Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-46750/15 (ключевые темы: распределение расходов - отдельное процессуальное действие - окончание срока - автоматизированная информационная система - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-46750/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-70418/13

Судья Н.О. Окулова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "НК Электро"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 09.09.2015 по делу N А40-70418/13, вынесенное судьей И.В.Романченко

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника Новожилова А.В.о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Си-Эс Груп" (ОГРН:1097746835647, ИНН: 7704742604)

УСТАНОВИЛ:

ООО "НК Электро" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-70418/13.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 апелляционная жалоба ООО "НК Электро" была оставлена без движения до 10.11.2015, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены документы подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

В указанный срок основания для оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не устранил.

Определение суда было направлено ООО "НК Электро" по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно отметке на почтовом конверте, возвратившемся в суд, почтовое отправление с идентификационным номером 12799491144564, содержащее определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Конверт приобщается судом к материалам дела.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 1 ст. 121 АПК РФ, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 14.10.2015.

Отчет о публикации судебного акта приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Также судом апелляционной инстанции приобщается к материалам дела распечатка из АИС "Судопроизводство", подтверждающая то обстоятельство, что по состоянию на 17.11.2015 от ООО "НК Электро" никаких документов не поступало.

При этом суд отмечает, что дополнительный документ, поступивший в суд 09.10.2015, является оригиналом поступившей первоначально в электронном виде апелляционной жалобы, который также не содержит доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Таким образом, ООО "НК Электро" надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены и по состоянию на 17.11.2015 в суд документы не представлены, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенной на сайте Мой Арбитр в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "НК Электро" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.О. Окулова