Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-45124/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-57276/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 г. по делу N А40-57276/2015,

принятое судьей Назаренковым Д.Е. шифр судьи 59-448)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная Техника" (ОГРН 1127746310526, г. Москва, ул. Промышленная, д. 11, корп. 3, офис 21) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания-Строй" (ОГРН 1027700500046, г. Москва, Строительный пр-д, д. 7А, корп. 7, офис 2, пом. 5, 6) о взыскании 1 298 987 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммунальная Техника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания-Строй" (ОГРН 1027700500046, г. Москва, Строительный пр-д, д. 7А, корп. 7, офис 2, пом. 5, 6) о взыскании 1 298 987 руб. 50 коп.- задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору оказания услуг (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги, которые ответчиком не оплачены, доказательств оплаты услуг в установленный срок ответчиком не представлено.

Договором за нарушение сроков оплаты работ установлена неустойка, поэтому иск о взыскании долга и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик не согласился с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Ответчик считает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела- факт оказания услуг истцом не доказан, размер судебных расходов в сумме 60 000 руб. является завышенным и неразумным, договором не предусмотрено взыскание неустойки, поэтому решение суда является необоснованным.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 г. по делу N А40-57276/2015.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (договор), по условиям которого исполнитель (истец) оказал ответчику услуги.

Заказчик (ответчик) был обязан принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном договором, но уклонился от оплаты услуг.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться- надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд пришел к выводу, что договором за нарушение сроков оплаты работ установлена неустойка, поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлены, требование истца о взыскании долга и неустойки подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы ответчика с учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела проверены и признаются арбитражным апелляционным судом необоснованными.

Подписанные сторонами акты приемки являются надлежащими доказательствами оказания услуг, поскольку ответчиком данные акты не оспорены, о фальсификации актов не заявлено.

Размер взысканных судом судебных расходов в сумме 60 000 руб. не является завышенным и неразумным, определен судом правильно с учетом требований ст.110 АПК РФ и сложности дела.

Договором предусмотрено взыскание неустойки- п. 5.4 договора в виде процентов, поэтому неустойка в виде процентов применена обоснованно.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика долга и договорной неустойки является законным и обоснованным.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 г. по делу N А40-57276/2015 нет.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 г. по делу N А40-57276/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания-Строй" (ОГРН 1027700500046) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова