Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 05АП-10346/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Федеральная служба судебных приставов - Приморский край - окончание срока - пропуск срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 05АП-10346/15

г. Владивосток

17 ноября 2015 г.

Дело N А51-18014/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Пятковой

рассмотрев апелляционные жалобы Отдела судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заявленные одним текстом

апелляционные производства N 05АП-10346/2015, 05АП-10386/2015

на решение от 29.09.2015

по делу N А51-18014/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Н.В. Звягинцевой отдела судебных приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 04.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства, и о понуждении ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно: осуществить действия по исполнению исполнительного документа от 01.07.2015 серии ФС N 004315281

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Администрация Сибирцевского городского поселения,

установил:

10.11.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отдела судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заявленные одним текстом, на решение от 29.09.2015 по делу N А51-18014/2015 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционных жалоб к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционные жалобы подлежат возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных rодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 29.09.2015, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 29.10.2015.

Апелляционные жалобы Отдела судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение от 29.09.2015 поданы в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 02.11.2015, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Приморского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова