Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 01АП-6446/15

г. Владимир

16 ноября 2015 г.

Дело N А43-12050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Харнасова Владимира Вениаминовича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

(заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Малком" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 85167);

Малыгина Андрея Анатольевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малком" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2015 по делу N А43-12050/2015, принятое судьей Ионычевой С.В.,

по иску Харнасова Владимира Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью "Малком" (ОГРН 1025202276780, ИНН 5256038933), Малыгину Андрею Анатольевичу об обязании представить документы и о признании незаконным бездействия директора,

УСТАНОВИЛ:

Харнасов Владимир Вениаминович (далее - Харнасов В.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском:

- к Малыгину Андрею Анатольевичу (далее - Малыгин А.А.) о признании незаконным бездействия директора общества, выразившегося в непринятии мер по созыву годового общего собрания за 2013 и 2014 отчетные финансовые годы и в непредставлении истцу запрашиваемой документации; - к обществу с ограниченной ответственностью "Малком" (далее - ООО "Малоком") о возложении обязанности представить документы бухгалтерского учета и финансово-хозяйственные документы за период с 01.01.2012 по 17.06.2015, а именно:

- документы, составляющие бухгалтерскую отчетность за период с 01.01.2012 по 17.06.2015 (расшифровки строк 1230, 1370, 1510, 1520 бухгалтерских балансов за 2013 и 2014 годы с документами, подтверждающими данные сведения, отчет о прибылях и убытках, расшифровки показателей отчета о прибылях и убытках, отчеты об изменениях капитала, отчеты о движении денежных средств, приложения к бухгалтерским пояснениям, годовые отчеты, пояснительные отчеты к годовым бухгалтерским отчетностям, главные книги, кассовую книгу, книгу учета доходов и расходов, выписки по банковским счетам);

- документы по учету кредитов банка, заемных средств, прочих долгосрочных обязательств за период с 01.01.2012 по 17.06.2015 (кредитные договоры, договоры займа, договоры по прочим привлеченным долгосрочным средствам, изменения к договорам, в том числе перемена лиц в обязательстве; новация долга, заявки на получение кредитов, выписки по счетам, мемориальные ордера, приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения, векселя, выданные, подтверждающие обязательства организации перед контрагентами, акты приема-передачи векселей, акты сверок);

- документы, подтверждающие приобретение, создание и/или вложения в основные средства, оборудование и другие внеоборотные активы ООО "Малком";

- договоры со всеми приложениями и дополнительными соглашениями за период с 01.01.2012 по 17.06.2015 (в том числе, прекратившие действие, расторгнутые, действующие), дополнительные соглашения к ним, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, накладные с организациями: ООО "Автотехпром-НН", ООО "Пластэкс-НН", ООО "Полимерпром НН", ООО "Полипласт НН", ООО "Капитан", ООО "НижегородСтройСервис", ООО "СтройМонолит";

- годовые отчеты за 2012, 2013, 2014 финансовые годы с разделом о состоянии чистых активов;

- приказы о приеме и увольнении (при их наличии) Харнасова В.В. и Малыгина П.В., а также ведомости об их заработной плате за 2013 и 2014 годы.

Исковые требования основаны на статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В обоснование иска указано, что будучи участником ООО "Малком", истец обратился к ответчику с просьбой предоставить копии документов, указанных в исковом заявлении. Поскольку ООО "Малком" не предоставило копии истребуемых документов, то это свидетельствует о бездействии генерального директора, равно как и не принятие им мер по созыву годовых собраний участников общества по итогам 2013, 2014 финансовых годов, и является основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик - ООО "Малком" исковые требования не признал.

Ответчик - Малыгин А.А. отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2015 по делу N А43-12050/2015 исковые требования Харнасова В.В. удовлетворены частично: на ООО "Малком" возложена обязанность предоставить Харнасову В.В. в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу заверенные надлежащим образом копии документов:

- документы, составляющие бухгалтерскую отчетность за период с 01.01.2012 по 17.06.2015 (расшифровки строк 1230, 1370, 1520 бухгалтерских балансов за 2013 и 2014 годы с документами, подтверждающими данные сведения, кассовую книгу, книгу учета расходов, выписки по банковским счетам);

- договоры со всеми приложениями и дополнительными соглашениями за период с 01.01.2012 по 17.06.2015 (в том числе прекратившие действие, расторгнутые, действующие), дополнительные соглашения к ним, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, накладные с организациями: ООО "Автотехпром-НН", ООО "Пластэкс-НН", ООО "Полимерпром НН", ООО "Полипласт НН", ООО "Капитан", ООО "НижегородСтройСервис", ООО "СтройМонолит";

- годовые отчеты за 2012, 2013, 2014 финансовые годы с разделом о состоянии чистых активов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Малком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части удовлетворения иска на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.

Заявитель считает, что, вынося решение, суд не принял во внимание отсутствие у ответчика документов, предоставить которые он обязал ООО "Малком". При этом указывает, что статья 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не относит годовой отчет к числу тех документов, которые общество обязано хранить, а кроме того, с годовыми отчетами за спорный период истец ознакомлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта лишь в обжалуемой части.

В связи с этим предметом апелляционной проверки явилось разрешение спора в части удовлетворения исковых требований Харнасова В.В. о предоставлении ему копий документов, касающихся деятельности общества.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что Харнасов В.В. является участником ООО "Малком" с долей уставного капитала 50%, следовательно, имеет право на получение копий документов о деятельности общества.

01.07.2015 Харнасов В.В. обращался к ООО "Малком" с заявлением о предоставлении ему копий указанных в нем документов.

Право истцов на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами общества, гарантировано статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом, согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом; решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 50 названного Закона установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В судебном заседании представитель ответчика представил истцу расшифровку по строке 1510 бухгалтерского баланса, копии договоров аренды с ООО "Автотехпром-нн", ООО "Пластэкс-НН", ООО "Полимерпром НН", ООО "ПолипластНН" (договор охраны с ООО "Капитал" и ООО "СтройМонолит" представлены без документов, подтверждающих исполнение сторонами обязательств по данным договорам; дополнительные соглашения к указанным выше договорам, акты оказанных услуг не переданы). Одновременно ответчик пояснил, что в связи с упрощенной системой налогообложения отчеты о прибылях и убытках, об изменении капитала, о движении денежных средств, годовые отчеты, главные книги не велись; документы по учету кредитов банка, заемных средств, прочих долгосрочных обязательств за период с 01.01.2012 по 17.06.2015 (кредитные договоры, договоры займа, договоры по прочим привлеченным долгосрочным средствам, изменения к договорам, в том числе перемена лиц в обязательстве; новация долга, заявки на получение кредитов, выписки по счетам, мемориальные ордера, приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения, векселя, выданные, подтверждающие обязательства организации перед контрагентами, акты приема-передачи векселей, акты сверок), документы, подтверждающие приобретение, создание и/или вложения в основные средства, оборудование и другие внеоборотные активы, в ООО "Малком" отсутствуют. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что приказы о приеме и увольнении Харнасова В.В. и Малыгина П.В. также отсутствуют и передала истцу ведомости о заработной плате Харнасова В.В. с января по май 2013 года, пояснив, что больше зарплата ему не выплачивалась.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению участнику Харнасову В.В. остальных запрашиваемых для ознакомления документов, а также их копий, на дату рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Между тем, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 18.01.2011 N144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения, указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

На момент вынесения судебного решения требования участника в полном объеме не удовлетворены, следовательно, являются обоснованными.

Надлежащих доказательства уклонения, либо отказа Харнасова В.В. от

оплаты копий испрашиваемых документов, не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что с момента обращения Харнасова В.В. с иском в суд истребуемые документы истцу предоставлены в полном объеме не были, суд первой инстанции правомерно признал действия ООО "Малком" как необоснованное уклонение от предоставления участнику общества информации, применительно к положениям статьей 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами Арбитражного суда Нижегородской области.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционной суд признает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 18.01.2011 N144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснил, что в случае, если документ, о предоставлении которого участник обратился в общество, по каким-то причинам у общества отсутствует, последнее обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и о предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен. Непредоставление участнику указанной информации является нарушением права участника на информацию (пункт 8).

Доказательств невозможности предоставления истцу соответствующих документов ввиду их отсутствия в ООО "Малком" по какой-либо причине в судах двух инстанций не представлено.

Ссылка заявителя на то, что статья 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не относит годовой отчет к числу тех документов, которые общество обязано хранить, а кроме того, что с годовыми отчетами за спорный период истец ознакомлен, отклоняется.

Годовой отчет относится к дополнительной информации, сопутствующей бухгалтерской отчетности и соответствует критериям информации, предусмотренной разделом VIII ПБУ 4/99. И если взять Приказ Минкультуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558, то можно увидеть что отчеты общества, хотя и не должны храниться постоянно, однако подлежат хранению сроком не менее пяти лет. Таким образом, исходя из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью и иных нормативных документов, указанных выше, общество обязано хранить документы в намного более широком перечне и обязано измерять установленные сроки их хранения. Доказательств ознакомления истца с указанными документами материалы дела не содержат.

Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе и предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2015 по делу N А43-12050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова