Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 17АП-15673/15

г. Пермь

17 ноября 2015 г.

Дело N А71-8389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.

судей Назаровой В.Ю., Яринского, С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коноваловой К.П.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ТСЖ "Д - 161"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в объединении дел в одно производство

от 12 октября 2015 года

по делу N А71-8389/2015

по иску товарищества собственников жилья "Д-161" (ОГРН 1111841003273, ИНН 1841017815)

к индивидуальному предпринимателю Любашенко Сергею Михайловичу (ОГРН 304550608300175, ИНН 550600484172), индивидуальному предпринимателю Рейтенбах Валерии Геннадьевне (ОГРН 304184015400040, ИНН 183468009892)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Иск заявлен товариществом собственников жилья "Д-161", как исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, к индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками нежилых помещений в указанном доме, о взыскании 2 277 378 руб. 72 коп. долга по оплате за коммунальные услуги, содержание, ремонт общего имущества собственников помещений МКД.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об объединении дел N А71-8389/2015 и N А71-7256/2015, мотивируя связью между основаниями возникновения задолженности по оплате коммунальных ресурсов и услуг, а также связью между представляемыми сторонами доказательствами объема потребленных коммунальных ресурсов и услуг, их стоимости и оплаты. Представитель ответчиков возразил против удовлетворения ходатайства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2015 года по делу N А71-8389/2015 отказано в объединении дел в одно производство.

С апелляционной жалобой обратился истец, товарищество собственников жилья "Д-161". Истец полагает, что указанные гражданские дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований: возникновение задолженности по оплате коммунальных ресурсов и услуг. Эти дела также связаны представляемыми сторонами доказательствам объема потребленных коммунальных ресурсов и услуг, их стоимости и оплаты.

Кроме того, объединение дел, по мнению истца, будет способствовать наиболее правильному и быстрому рассмотрению указанных дел, исключит дальнейшую необходимость привлечения ООО "Удмуртские коммунальные системы" к участию в деле в качестве 3-го лица в деле N А71- 8389/2015, истребование сторонами дополнительных доказательств, дальнейшее отложение рассмотрения дела.

Объединение данных дел, по мнению апеллянта, будет способствовать своевременному представлению сторонами доказательств объема потребленных ответчиками коммунальных ресурсов, поставляемых ООО "Удмуртские коммунальные системы", также будет способствовать разрешению споров мировым соглашением, что, безусловно, будет соответствовать целям эффективного правосудия.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики просят оставить её без удовлетворения, определение суда - без изменения. В обоснование возражений на апелляционную жалобу ответчики представили Соглашение о передаче прав по управлению общим имуществом, предоставлению коммунальных услуг от 01.02.12, договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.08.2015, заключённые между ответчиками и ПАО "Т Плюс", ООО "УКС".

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу копии документов приобщены к материалам дела на основании ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Также ответчики ссылаются на определение суда от 09.11.2015 о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, ПАО "Т Плюс", ООО "УКС", об отложении рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истец по настоящему делу заявил ходатайство об объединении дел N А71-8389/2015 и N А71-7256/2015, поскольку указанные дела связаны по основаниям возникновения задолженности по оплате коммунальных ресурсов и услуг, связаны представляемыми сторонами доказательствами объема потребленных коммунальных ресурсов и услуг, их стоимости и оплаты. Представитель ответчиков возразил против удовлетворения ходатайства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2015 года по делу N А71-8389/2015 отказано в объединении дел в одно производство.

Отказывая в объединении дел в одно производство, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, поскольку из дела N А71-7256/2015 не следует его связь с делом А71-8389/2015 ни по участникам арбитражного процесса, ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам, ни по предмету доказывания, ни по риску принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (ч. 4, 5 ст. 130 АПК РФ).

Суд с учетом ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно указал, что основания заявленных требований в настоящем деле и в деле N А71-7256/2015 различны: в настоящем деле - фактическое потребление ответчиками коммунальных ресурсов и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемых истцом, в деле N А71-7256/2015 - иные договоры с иными лицами: о взыскании обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") с товарищества собственников жилья "Д-161" (далее - ТСЖ "Д-161") долга по договору горячего водоснабжения от 01.01.2015 N Г2679, договору теплоснабжения N К2679 от 01.02.2012, неустойки, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. Соответственно, отсутствует связь дел и по представляемым доказательствам.

Объединение дел приведет к затягиванию судебного разбирательства, т.к. в силу ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объединения дел рассмотрение дела производится с самого начала.

Сравнивая основания и предмет требований в настоящем деле и деле N А71-7256/2015, состав лиц, участвующих в делах, апелляционный суд не усматривает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, из которых суд исходил, отказывая в объединении дел в одно производство, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе в объединении дел в одно производство, в порядке кассационного производства не обжалуется. При вынесении и опубликовании резолютивной части настоящего постановления судом ошибочно было указано на срок и порядок обжалования постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 258, 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2015 года по делу N А71-8389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский