Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 15АП-12957/15

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2015 г.

дело N А53-27695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: Липчанский В.Г. (доверенность от 01.06.2015),

от третьих лиц: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 по делу N А53-27695/2014

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта" о расторжении договора аренды от 14.04.2010 N 231; о взыскании задолженности по договору аренды от 14.04.2010 N 231 за первый, второй кварталы 2014 года в размере 24 956,24 рублей в федеральный бюджет, 4 991,26 рублей в областной бюджет; о взыскании пени за период с 17.03.2014 по 31.10.2014 в размере 90 092 рублей в федеральный бюджет, 18 018,41 рублей в областной бюджет.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия договора аренды лесного участка от 14.04.2010 N 231. Ответчиком не вносились арендные платежи за первый и второй квартал 2014 года в федеральный и областной бюджеты.

Определением от 11.03.2015 по ходатайству истца произведена замена ответчика открытого акционерного общества "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта" на общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (далее - общество), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 суд оставил без рассмотрения требование о расторжении договора аренды от 14.04.2010 N 231. В остальной части в иске отказано.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требование о расторжении договора аренды от 14.04.2010 N 231 судом оставлено без рассмотрения. Суд установил, что договор, предметом которого являлась бы передача покупателю права аренды лесного участка с кадастровым номером 61:03:0000000007, находящегося по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Багаевское участковое лесничество Семикаракорского лесничества, квартал 14 выделы 78,79, заключен не был. Границы земельного участка не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка не уточнялась. Из данного земельного участка путем раздела образовано 45 земельных участков. Доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 61:03:000000:0007 непосредственно ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением суда, стороны обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Общество просило изменить решение суда в мотивировочной части путем исправления вывода суда первой инстанции, изложенного в абзаце 4 страницы 5 решения, на вывод о том, что обращение с иском ненадлежащего истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество указало, что суд первой инстанции, установив, что земельный участок, на котором находится недвижимое имущество принадлежащее ответчику, не входил в состав разделенного участка с кадастровым номером 61:03:000000:0007, должен был сделать иной, правильный вывод о том, что истец, а не ответчик, является ненадлежащим и его права, относительно земельного участка с кадастровым номером 61:03:000000:0007 не могли быть нарушены по причине отсутствия строений ответчика на указанном истцом разделенном земельном участке. Земельный участок, который использует ответчик находится на территории Багаевского сельского поселения, которое вправе требовать плату за используемую ответчиком землю и должно быть привлечено к участию в деле, так как в процессе его рассмотрения затрагиваются права и интересы поселения.

Министерство просило решение отменить, удовлетворив иск в полном объеме. Министерство не согласно с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора аренды с ответчиком, полагает указанное обстоятельство установленным в рамках дела N А53-18248/2013. Ссылается на тот факт, что в решении суда по делу N А53-18248/2013 установлено, что реализация права аренды осуществлена в октябре 2012 года, сумма долга должна быть взыскана с ответчика как правопреемника предыдущего арендатора.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Представитель истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Департаментом лесного хозяйства Ростовской области (правопредшественником истца (л.д. 24 т. 1)) и открытым акционерным обществом "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта" заключен договор аренды лесного участка от 14.04.2010 N 231. По условиям договора ОАО "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта" передан во временное владение и пользование лесной участок, площадью 1,18 га, кадастровый номер 61:03:000000:0007, местоположение: Ростовская область, Багаевский район, Багаевское участковое лесничество Семикаракорского лесничества, квартал 14, выделы 78,79, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2570-2009-12. Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложении N1,2 к договору.

Согласно пункту 21 договора срок аренды участка установлен с 14.04.2010 по 13.04.2059.

Пунктом 5 договора определено, что годовой размер арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 959 430 рублей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно штампу Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

В соответствии с актом приема-передачи земельный участок передан арендатору 14.04.2010.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, установленные сторонами в приложении N 4 и не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет арендодателю документы, подтверждающие перечисление арендной платы (пункт 6 договора).

Согласно приложению N 4, арендная плата подлежит уплате ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, а так же индексации ставок в соответствии с бюджетным законодательством. В месячный срок после опубликования сведений об изменении размера и порядка расчета арендной платы в средствах массовой информации или получения уведомления арендодателя производится перерасчет размера арендной платы, в соответствии с новым порядком расчета, с даты вступления в силу правового акта, которым изменен порядок расчета арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 14 договора).

Решением Арбитражного суда Ростовской области дело N А53-2640/2013 от 20.09.2013 года открытое акционерное общество "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей за первый, второй кварталы 2014 года, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора аренды от 14.04.2010 N 23, взыскании образовавшейся задолженности и пени за период с 17.03.2014 по 31.10.2014.

Обращение с настоящими требованиями к обществу министерство мотивирует тем, что в рамках дела А53-18248/13 решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2014 установлено, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Ростовской области, вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника - открытого акционерного общества "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта", в том числе согласно акта о наложении ареста, арест наложен на право аренды лесного участка, с кадастровым номером 61:03:0000000007, находящегося по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Багаевское участковое лесничество Семикаракорского лесничества, квартал 14 выделы 78,79, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 2570-2009-12 договор аренды лесного участка N 231 от 14.04.2010.

02.08.2012 года вынесено Постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому принят отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества должника.

Согласно данным протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от 12.10.2012 года по продаже имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта", арестованного в рамках исполнительного производства, возбужденного Новочеркасским городским отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Ростовской области, победителем торгов по реализации права аренды спорного лесного участка признано общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест".

В тексте указанного решения также отражено, что 12.10.2012 г. Территориальным управлением ФАУГИ по Ростовской области и обществом "Стройинвест" заключен договор, предметом которого является передача покупателю права аренды лесного участка с кадастровым номером 61:03:0000000007, находящегося по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Багаевское участковое лесничество Семикаракорского лесничества, квартал 14 выделы 78,79, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 2570-2009-12.

В рамках указанного дела предметом спора являлось взыскание с открытого акционерного общества "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта" платы за пользованием указанным участком за 1-3 кварталы 2013 года. Отказ в удовлетворении данного иска мотивирован переходом права аренды к обществу и утратой ОАО "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта" статуса арендатора.

По указанной причине истец, полагая общество арендатором спорного земельного участка, обратился с настоящими требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 14.04.2010 N 231 за первый, второй кварталы 2014 года, пени за период с 17.03.2014 по 31.10.2014.

Судом первой инстанции обоснованно приведены нормы материального права, которые подлежат применению при рассмотрении споров о взыскании платы за пользование землями лесного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится, в частности, арендная плата. В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 4 статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Вместе с тем, суд первой инстанции не выявил доказательств нахождения сторон в арендных правоотношениях по поводу спорного земельного участка, отклонив соответствующие доводы иска.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Министерство ошибочно полагает достаточной ссылку на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2014 по делу N А53-18248/13 для обоснования права на предъявление иска к обществу, поскольку общество в рассмотрении названного спора не участвовало и факт приобретения права аренды спорного земельного участка у предприятия-банкрота отрицает.

Суд первой инстанции запрашивал у истца определением от 20 мая 2015 года договор от 12.10.2012 г. о передаче права аренды обществу "Стройинвест".

Данное определение суда истцом исполнено не было.

Судом первой инстанции направлен запрос в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, согласно ответу на который (л.д. 140 т.1) территориальное управление запрашиваемым договором от 12.10.2012 г. о передаче права аренды обществу "Стройинвест" не располагает.

Аналогичный ответ территориальное управление направило на запрос апелляционного суда.

Учитывая, что в рассмотрении дела N А53-18248/2013 общество не участвовало, апелляционный суд определением от 20.08.2015 г. предлагал истцу документально обосновать довод о наличии у истца права аренды (документы о проведении торгов, извещение, протоколы, договор и пр.).

Между тем, данное определение истцом не исполнено.

Отсутствие преюдициальной силы судебного акта по делу N А53-18248/13 означает, что истец не может ссылаться на установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства и обязан доказать обращение с иском к надлежащему ответчику.

Между тем, истец от участия процесса устранился, определения суда не исполнял, доказательства приобретения права аренды ответчиком в материалы дела не представил несмотря на неоднократные предложения судов двух инстанций.

Упомянутые в решении суда по делу N А53-18248/13 документы о реализации права аренды в настоящее дело истцом не представлены, в том числе вопреки предложению суда апелляционной инстанции.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может посчитать обоснованными доводы апелляционной жалобы министерства в части неверного установления судом первой инстанции обстоятельств дела и в части наличия статуса арендатора спорного земельного участка у ответчика.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют доказательства, которые позволили бы констатировать нахождение сторон настоящего спора в арендных правоотношениях по поводу указанного истцом земельного участка. Ни ответчиком, ни третьим лицом суду не представлены доказательства действительного приобретения права аренды спорного земельного участка обществом "Стройинвест" у предприятия-банкрота по договору аренды лесного участка от 14.04.2010 N 231, заключенному с ОАО "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта".

Судом предприняты все возможные и доступные суду меры по разъяснению истцу предмета доказывания по делу, предложению истцу обосновать доводы иска и истребованию доказательств у ТУ ФАУГИ.

Поскольку отсутствие договора аренды земельного участка в силу принципа платности землепользования не имеет правового значения в случае установления фактического использования ответчиком спорного земельного участка и не препятствует удовлетворению иска о взыскании платы за такое пользование, суд апелляционной инстанции в определении от 20.08.2015 г. разъяснил сторонам предмет доказывания по делу и порядок распределения бремени доказывания по делу исходя из существа заявленных требований.

А именно, суд разъяснил истцу, что бремя доказывания того, что объекты недвижимого имущества ответчика находятся в границах земельного участка лесного фонда, правом распоряжения которым (и отыскания платы за землепользование соответственно) лежит на истце. При отсутствии доказательств формирования участка для целей эксплуатации соответствующих строений истцу надлежит обосновать площадь и конфигурацию участка, используемого обществом, предоставив для указанных целей суду справку органа архитектуры либо заключение специалиста о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации приобретенных истцом на торгах у предприятия-банкрота объектов недвижимости, а также заключение кадастрового инженера о нахождении участка выявленной площади и конфигурации в границах либо за пределами границ земельного участка 61:03:00 00 00:0007 и участков, образованных из его состава).

В свою очередь, обществу, заявившему жалобу в отношении неверного установления судом фактических обстоятельств дела и необходимости корректировки мотивировочной части решения, апелляционный суд предложил дополнительно обосновать довод о том, что приобретенное обществом недвижимое имущество, а также земельный участок, необходимый для его эксплуатации не располагались в границах земельного участка с кадастровым номером 61:03:00 00 00:0007 и не располагаются в настоящее время в границах участков, образованных из состава названного земельного участка.

Для указанных целей суд предложил обществу представить справку органа архитектуры либо заключение специалиста о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации приобретенных истцом на торгах у предприятия-банкрота объектов недвижимости, а также заключение кадастрового инженера о нахождении участка выявленной площади и конфигурации в границах либо за пределами границ земельного участка 61:03:00 00 00:0007 и участков, образованных из его состава).

Между тем, министерство указанное определение суда не исполнило, доказательств фактического использования обществом в заявленный в иске период земельного участка 61:03:00 00 00:0007 в границах, обозначенных в приложении к договору аренды лесного участка от 14.04.2010 N 231, заключенному с ОАО "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта", не представило.

Вместе с тем, общество исполнило бремя доказывания по делу, возложенное на него апелляционным судом, и предоставило в материалы дела разъяснения ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ по вопросу расположения принадлежащих обществу объектов недвижимости (письмо от 08.09.2015 N 06/309).

Из представленных разъяснений в совокупности с приложенным к ним отчетом о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка N 61:03:00 00 00:0007, следует, что указанный земельный участок был разделен путем образования 45 земельных участков. При этом строения истца не находятся на земельных участках, сформированных в результате такого раздела, а располагаются на смежном земельном участке на территории Багаевского сельского поселения, не поставленном на кадастровый учет. Помимо строений общества на данном несформированном для целей кадастрового учета участке расположены строения, принадлежащие иным лицам и дорога местного значения.

Письменные пояснения ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ сопровождены данными публичной кадастровой карты с нанесенными границами смежных участков, которые были выделены из состава земельного участка N 61:03:00 00 00:0007, и с нанесенным местоположением строений общества.

Приобщенный к пояснениям ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ отчет о проведении кадастровых работ содержит сведения обо всех кадастровых номерах земельных участков, выделенных из состава земельного участка N 61:03:00 00 00:0007, что дополнительно позволяет установить по данным публичной кадастровой карты (http://maps.rosreestr.ru) то обстоятельство, что в месте нахождения строений общества границы и территория данных участков не проходят.

Приведенные в указанных разъяснениях ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ сведения подтверждены также принятым во внимание судом первой инстанции письмом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 20.04.2015 N 15-исх/02894, из содержания которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:03:00 00 00:0007, местоположение: Ростовская область, Багаевский район, внесен в ГКН как ранее учтенный, с категорией земель - земли лесного фонда. Границы земельного участка не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка не уточнялась. Из данного земельного участка было образовано 45 земельных участков. Земельные участки образованы путем раздела.

Оснований усомниться в предоставленных истцом сведениях у суда не имеется. В силу чего апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического использования обществом указанной истцом части земельного участка с кадастровым номером N 61:03:00 00 00:0007 равно как и какого-либо сформированного из данного участка в результате раздела земельного участка.

Таким образом, оснований для взыскания платы за землепользование ни по правилам об аренде, ни по правилам о кондикции апелляционным судом не выявлено.

Поскольку иск подан о взыскании платы за пользование конкретным земельным участком, в предмет доказывания по делу не входит установление обстоятельств того, оплачено ли истцом использование иных земель, в том числе занятых строениями общества. Для разрешения настоящего спора достаточно уже того, что занятый строениями общества участок не является тем, в отношении которого заявлен иск. Кроме того, данный участок расположен в границе земель сельского поселения, что исключает легитимацию истца на предъявление требований о его оплате.

Требование истца о расторжении договора аренды от 14.04.2010 N 231 правомерно оставлено судом без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В указанной части апелляционный суд не усматривает оснований для иных выводов, нежели сделаны судом первой инстанции. Процессуальные нормы применены судом первой инстанции корректно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения либо изменению его резолютивной части. Иная мотивировка, основанная на дополнительно установленных апелляционным судом обстоятельствах, не является таким основанием согласно пункту 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 по делу N А53-27695/2014 оставить без изменения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов