Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-20255/15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А56-44760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1 - Боровкова Н.С. (доверенность от 31.12.2014 г.), 2 - не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20255/2015) СНТ "Кошкино-2" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 г. по делу N А56-44760/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску (заявлению) СНТ "Кошкино-2"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о признании незаконным отказа,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Кошкино-2" (далее - СНТ "Кошкино-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 16.05.2014 в регистрации дополнительного соглашения N 2 от 24.10.2013 к договору аренды земельного участка N 836 от 31.05.2004, заключенного между Администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и СНТ "Кошкино-2", а также требованием об обязании Росреестра осуществить государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда от 15.09.2014, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

СНТ "Кошкино-2" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Росреестра 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.06.2015 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанность факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Не согласившись с определением от 30.06.2015 г., СНТ "Кошкино-2" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Росреестра возражала против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Росреестра и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение требования о возмещении судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 11.03.2014, заключенный с ООО "Северо-Западный правовой центр" (далее - исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по правовому сопровождению и оформлению документов для продления договора аренды земельного участка, КН 47:07:1703007:1, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Морозовское городское поселение, в районе д. Кошкино, уч. б/н, для использования СНТ "Кошкино-2" в целях ведения огородничества.

Пунктом 2.1.2 указанного Договора предусмотрено, что исполнитель может принять на себя выполнение и других работ, относящихся к сфере его деятельность, оговорив их условия в приложениях к настоящему договору, оформленных в установленном порядке дополнительным соглашением.

Согласно пункту 3 данного договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлена квитанция ООО "Северо-Западный правовой центр" от 21.03.2014 г. о получении от Хайдуковой Л.Х. 20 000 руб. за оказанные по договору N 55/03 от 21.03.2014 г. юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из названных норм и, учитывая возражения Росрееста, указанные в отзыве на заявление, обоснованно указал не недоказанность факта несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Представленная квитанция от 21.03.2014 г. о получении ООО "Северо-Западный правовой центр" денежных средств не подтверждает факт несения заявленных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Как правильно указа суд в определении, согласно представленной квитанции Л.Х. Хайдуковой произведена оплата в размере 20 000 руб. за юридические услуги по договору от 21.03.2014 N 55/03, тогда как заявленные требования СНТ "Кошкино-2" основаны на договоре оказания юридических услуг от 11.03.2014 г., сам по себе предмет которого также не связан с оказанием юридических услуг в рамках настоящего дела.

Также, исходя из содержания названной квитанции, и при отсутствии в материалах дела договора от 21.03.2014 N 55/03 не представляется возможным сделать вывод о том, что Л.Х. Хайдукова при внесении денежных средств действовала от имени СНТ "Кошкино-2" в связи с занимаемой ею должностью председателя правления.

СНТ "Кошкино-2" каких - либо пояснений по данному вопросу не дало.

Кроме того, представленная квитанция датирована - 21.03.2014 г., то есть денежные средства, заявленные к возмещению, были получены ООО "Северо-Западный правовой центр" до момента принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения Росреестра (письмом от 16.05.2014 г. N 12/132/2013-175), что исключает возможность квалификации спорных денежных средств в качестве судебных расходов, поскольку на момент их внесения отсутствовали основания для судебного разбирательства.

СНТ "Кошкино-2" каких - либо пояснений по данному вопросу также не дало. Иных документально подтвержденных денежных затрат на оплату услуг представителя СНТ "Кошкино-2" не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 г. по делу N А56-44760/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина