Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-21569/15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А56-83614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Ильиных П.Б. по доверенности от 21.01.2014 г.,

от ответчика (должника): 1. Главатских А.В. по доверенности от 12.01.2015 г.,

2. Михайловой Е.А. по доверенности от 05.11.2014 г.,

от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен,

2. Петровой А.И. по доверенности от 27.03.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21569/2015) ООО "Син" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу N А56-83614/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Син"

заинтересованные лица: 1) администрация муниципального образования "Город Всеволожск", 2) администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

3-и лица: 1) ЗАО "Агро-Стар", 2) Солод Наталья Ивановна

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИН" (ОГРН далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация района), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности, с кадастровым номером 47:07:1301154:18, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, г. Всеволожск, 8-й км Дороги Жизни (далее - земельный участок), в аренду Обществу по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и ненаправлении в адрес Общества договора аренды; об обязании Администрации района подготовить и направить в адрес Общества проекта договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" (далее - Администрация города).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконным бездействие Администрации района, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301154:18, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, г. Всеволожск, 8-й км Дороги Жизни в аренду Обществу по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и ненаправлении в адрес Общества договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора; обязать уполномоченный орган подготовить и направить в адрес Общества проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением от 16 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СИН", считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению Общества, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права: Постановление о предоставлении в аренду было принято Администрацией района с нарушением срока, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действующей на момент подачи Обществом заявления; в нарушение ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент подачи Обществом заявления, Администрация района, не направила в адрес Общества договор аренды земельного участка, что повлекло нарушение безусловного права Общества на приобретение земельного участка в аренду. По мнению Общества, нарушенное право подлежит защите исключительно путем признания незаконным бездействия Администрации района, а также - путем понуждения уполномоченного органа составить проект договора аренды земельного участка и направить его Обществу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Администрации района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на земельном участке находится здание торгового центра общей площадью 4731,6 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, лит. А, инвентарный номер 8657, кадастровый (условный) номер 47-78-12/057/2007-067. Общество является собственником нежилого помещения в данном здании, общей площадью 2342 кв. м, этаж 2, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, строен. 11, пом. 3, кадастровый номер 47:07:0000000:46836.

17 июля 2014 года Общество "СИН", ЗАО "Агро-Стар", ОГРН 1027804852790, Солод Н.И., паспорт 4108 119643, на основании статьи 36 ЗК РФ обратились в Администрацию района с совместным заявлением о предоставлении земельного участка в аренду по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Администрация района с учетом решения межведомственной земельной комиссии от 27.08.2014 года, издала Постановление от 13.02.2015 года N 434 о предоставлении Обществу "СИН", ЗАО "Агро-Стар" и Солод Н.И, в аренду земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (далее - Постановление).

17.12.2014 года Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Общество ссылается на то, что Администрация района не приняла Постановление с нарушением срока, предусмотренного п. 6 ст. 36 ЗК РФ и только после принятия искового заявления Общества, и в нарушение п. 6 ст. 36 ЗК РФ, не направила проект договора аренды в адрес Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрация района на момент подачи Обществом заявления являлась органом, уполномоченным на предоставление в аренду земельного участка, собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ Общество и иные собственники нежилых помещений в здании имеют право на приобретение земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Соблюдение Обществом порядка и сроков направления заявления, установленных положениями статьи 36 ЗК РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка должно быть принято в месячный срок со дня поступления соответствующего заявления, а договор аренды должен быть направлен в месячный срок с даты принятия указанного решения. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, является обязательным.

13.02.2015 Администрацией района принято Постановление от N 434 о предоставлении Обществу, ЗАО "Агро-Стар" и Солод Н.И., в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на срок до 30.11.2024 земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301154:18, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, Всеволожск, 8-я км Дороги Жизни.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, бездействие Администрации района в отношении Общества, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, на момент рассмотрения спора устранено.

При этом, в нарушение статьи 36 ЗК РФ и до настоящего времени Администрация района не направила в адрес Общества и других собственников помещений в здании проект договора - оферту, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми ст. 432, 435 ГК РФ и п. 6 ст. 36 ЗК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ проект договора аренды, выступая в качестве оферты, должен отражать конкретное, безусловное и непротиворечивое волеизъявление на заключение договора, а, значит, на момент передачи Обществу должен был быть подписан лицом, уполномоченным на заключение договора в подтверждение согласия заключить договор, согласован с иными уполномоченными вышестоящими органами в подтверждение неизменности установленных в нем условий; содержать дату подписания арендодателем, подтверждая заключение договора до момента перераспределения полномочий между органами местного самоуправления.

Проанализировав договор аренды земельного участка, направленный Администрацией района Обществу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности его рассмотрения в качестве оферты в силу несоблюдения условий, установленных в ст. 432 ГК РФ.

С 01.03.2015 года полномочия на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от органа местного самоуправления муниципального района к органу местного самоуправления городского или сельского поселения при условии утверждения в последних Правил землепользования и застройки и при отсутствии исключений из общего правила (п. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.03.2015 г.). На территории МО "Город Всеволожск" правила землепользования и застройки утверждены 26.03.2014 года.

В связи с этим полномочия по распоряжению спорным земельным участком с 01.03.2015 перешли к Администрации МО "Город Всеволожск".

Функциональное изменение правомочий органов власти, установленное федеральным законом, не влияет на момент возникновения отношений сторон и на определение применимого права, не может влечь негативных последствий для Общества в виде необходимости повторного обращения с новым заявлением к Администрации города.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам предписано совершать процессуальное правопреемство в полном объеме "в случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен". Суд должен привлечь к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод".

Исходя из смысла п. 5,6,7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент подачи Обществом заявления), правоотношения по предоставлению земельного участка в аренду собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают с момента подачи такого заявления. На такие правоотношения распространяется регулирование, действовавшее на момент их возникновения, до внесения изменений в ЗК РФ, а именно - положения ст. 36 ЗК РФ.

Ввиду изменения компетенции уполномоченных органов, на основании п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также принимая во внимание право суда самостоятельно определять, какие нормы права подлежат применению в конкретном деле согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции установил, что именно Администрация города является уполномоченным органом для предоставления Обществу в аренду земельного участка, подготовки и направления договора аренды.

В связи с этим, а также учитывая первоначальные мотивы Общества, изложенные в ходатайстве, принятом судом первой инстанции, о привлечении Администрации города в качестве лица, уполномоченного подготовить и направить договор аренды, неуказание Обществом в просительной части заявления Администрации города в качестве органа, обязанного подготовить и направить проект договора аренды земельного участка, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу N А56-83614/2014 изменить.

Обязать Администрацию муниципального образования "Город Всеволожск" подготовить и направить в адрес ООО "СИН" проект договора аренды земельного участка, кадастровый номер 47:07:1301154:18, адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, г.Всеволожск, 8-й км Дороги Жизни, со множественностью лиц на стороне арендатора.

В остальной части в удовлетворении заявленных ООО "СИН" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина