Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 17АП-13852/15

г. Пермь

17 ноября 2015 г.

Дело N А60-944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Поляковой М.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "УАИ" (ООО "УАИ")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2015 года

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

вынесенное судьёй Яговкиной Е.Н.

в рамках дела N А60-944/2015

по иску ООО "УАИ" (ОГРН 1076659019326, ИНН 6659162893)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апродукт" (ООО "Апродукт", ОГРН 1116679001262, ИНН 6679000668)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "УАИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Апродукт" (далее - ответчик) о взыскании 4 476 093 руб. 61 коп., в том числе 3 699 610 руб. 96 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным, 776 482 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2015 иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

15.07.2015 ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2015 заявленные требования ответчика удовлетворены. С истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в сумме 50 000 руб.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ответчику во взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб. отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. не были понесены ответчиком реально, документы, представленные в обоснование указанной суммы, являются поддельными. Судом неправомерно было отказано в ходатайстве об истребовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.01.2015 между ответчиком (заказчик) и Голендухиной О.Л. (исполнитель) заключён договор N 505 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по защите его права в связи с предъявлением к заказчику требований истца о взыскании задолженности (л.д. 71).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, разработать алгоритм действий заказчика, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности подачи претензии и иска, вести переписку с истцом об урегулировании спора, при необходимости представлять интересы заказчика в суде, обжаловать вынесенное судебное решение, осуществить оформление необходимых документов и представлять интересы Заказчика во всех органах и инстанциях. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования. Консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определена в размере 50 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 11.05.2015 по договору N 505 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 26.01.2015 (л.д. 72).

Оплата услуг исполнителя в сумме 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 11.05.2015 (л.д. 73).

Ссылаясь на то, что в целях защиты интересов в связи с подачей истцом иска в арбитражный суд понесены расходы на оплату услуг представителя, иск оставлен без рассмотрения, размер вознаграждения представителя установлен в разумных пределах, соответствует средне-рыночному размеру стоимости услуг, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения ответчиком издержек на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 руб. документально подтверждён; расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела; истцом не представлено документальных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Факт оказания представителем услуг подтверждается актом от 11.05.2015 по договору N 505 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 26.01.2015.

Согласно акту исполнитель выполнил следующую работу: правовой анализ обоснованности предъявления претензии и иска; изучение иска, ознакомление с материалами дела после подачи искового заявления; сбор документов в торговых точках ответчика (товарно-транспортные накладные); определение правовой позиции ответчика; составление отзыва и направление его в суд; сбор доказательств позиции изложенной в отзыве (электронная переписка, договор, оплата по договору и др.); составление контрасчетов процентов за пользование чужими денежными средствами; составление дополнений к отзыву; участие в судебном заседании 16.02.2015, 18.03.2015, 25.03.2015; контроль за истечение срока обжалования определения от 01.04.2015; подача заявления о взыскании судебных издержек.

Оплата услуг исполнителя в сумме 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 11.05.2015.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

С учётом категории спора и объёма совершённых представителем действий по договору N 505 от 26.01.2015, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика 50 000 руб. судебных издержек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. не были понесены ответчиком реально, документы, представленные в обоснование указанной суммы, являются поддельными, отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - ПБУ от 29.07.1998 N 34н), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники) (п. 13 ПБУ от 29.07.1998 N 34н).

Факт оплаты ответчиком услуг исполнителя по договору N 505 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 26.01.2015 в сумме 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 11.05.2015.

Расходный кассовый ордер от 11.05.2015 имеет все необходимые реквизиты, подписи уполномоченных лиц заказчика и исполнителя с расшифровкой, печать ответчика, соответствует унифицированной форме N КО-2, утверждённой постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88, следовательно, факт оплаты услуг представителя подтверждён.

Оснований сомневаться в подлинности расходного кассового ордера от 11.05.2015, реальности несения ответчиком судебных расходов в сумме 50 000 руб., не имеется.

Заявления в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации представленных в материалы дела доказательств от истца не поступало.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно было отказано в ходатайстве об истребовании доказательств, отклоняется.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика: книги учета расходно-кассовых ордеров, кассовой книги, оборотно-сальдовой ведомости по соответствующему счёту, а в случае если выплата была произведена физическому лицу: данных персонифицированного учета с фамилией физического лица, оказавшего юридические услуги по договору от 26.01.2015 N 505, и выплаченной ему денежной суммой за май, июнь 2015 года, ведомости начисления заработной платы за май, июнь 2015 года, документов, подтверждающих удержание ответчиком налога на доходы физических лиц за май, июнь 2015 года, документов, подтверждающих отчисления ответчиком взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование по физическому лицу, оказавшему юридические услуги на сумму средств, указанную в договоре от 26.01.2015 N 505.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Документальные подтверждения принятия истцом мер для самостоятельного получения доказательств в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств, суд первой инстанции с учётом не приведения истцом причин, препятствующих самостоятельному получению доказательств, обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, ответчик, заявляя требование о возмещении понесённых расходов на оплату услуг представителя, должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесённых ответчиком расходов применительно к соответствующей категории дел.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2015 года по делу N А60-944/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

М.А. Полякова О.Н. Чепурченко