Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 11АП-14744/15

город Самара

17 ноября 2015 г.

Дело N А55-10562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

закрытого акционерного общества "Автозаводская СТО", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015, принятое по делу N А55-10562/2015 судьей Колодиной Т.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Автозаводская СТО" (ОГРН 1036301004277, ИНН 6320011066), г. Тольятти, к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223), г. Тольятти, о взыскании 2161004 руб. 74 коп.,

с участием:

от истца - Романова А.А., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 по делу N А55-4888/2014), Обатурова Я.С., представитель (доверенность от 10.11.2014),

от ответчика - Казанцева О.К., представитель (доверенность от 02.09.2014 N 00001/550-Д),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автозаводская СТО", город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам от 02.02.2010 N 91859, от 26.11.2010 N 179725, 28.10.2011 236412, от 10.12.2012 N 259946 в сумме 2 161 004 руб. 74 коп.,

До принятия судебного акта по существу спора истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании долга в сумме 523 682 руб. 11 коп. за период с 02.02.2010 по 31.12.2011 по договорам от 02.02.2010 N 91059 и от 26.11.2010 N 179725.

Долга в сумме 886 805 руб. 25 коп. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по договору от 28.10.2011 N 236412

Долга в сумме 750 517 руб. 38 коп. за период с 01.01.2013 по 31.07.2014 по договору от 10.12.2012 N 259946.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 (т.2 л.д. 47) исковые требования ЗАО "Автозаводская СТО" удовлетворены в части заявленных требований. С ОАО "АВТОВАЗ" взыскан долг в сумме 20 942 руб. 49 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

С ОАО "АВТОВАЗ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 327 руб. 61 коп.

С ЗАО "Автозаводская СТО" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 33 477 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, ЗАО "Автозаводская СТО" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 58), в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 в части отказа во взыскании долга по договору от 10.12.2012 N 259946 в сумме 246 803 руб. 79 коп.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал, на вопрос суда сообщил, что обжалует решение суда первой инстанции в части.

Представитель ответчика, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, изложив их в отзыве, не возражает проверить законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая изложенное и мнение представителей сторон, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Требования истца по оспариваемой сумме долга 246 803 руб. 79 коп. основаны на договоре от 10.12.2012 N 259946 (т.1 л.д. 92), по условиям которого ОАО "АВТОВАЗ" (заказчик) поручает ЗАО "Автозаводская СТО" (исполнитель) по своевременному и качественному выполнению гарантийного обслуживания и технического обслуживания автомобилей производства заказчика и автомобилей, собранных из автосборочных комплектов заказчика на автосборочных заводах (по указанию заказчика).

Заключенный сторонами договор определяет порядок организации работ по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, порядок возмещения исполнителю расходов за выполнение гарантийных обязательств заказчика перед потребителями, порядок расчетов.

В соответствии с разделом 6 договора от 10.12.2012 N 259946 заказчик возмещает исполнителю предусмотренные договором расходы, в том числе по представленным актам гарантийного обслуживания (п. 6.1.).

При этом, в определенных случаях заказчик вправе отказать исполнителю в возмещении затрат или отложить возмещение до выяснения причин по актам гарантийного обслуживания, оформленных с отклонениями от требований нормативно-технической документации заказчика и не прошедших систему контроля заказчика, что предусмотрено пунктом 6.2. договора.

В пункте 4.1.10. договора указано, что исполнитель направляет заказчику акты гарантийного обслуживания не позднее 3-х календарных дней с даты закрытия заказ-наряда, обеспечив передачу актов в электронном виде по линиям связи в установленной Заказчиков формате и по адресу, указанному заказчиком.

Остальную предусмотренную договором отчетность по гарантийной работе, в том числе акт выполнения гарантийного и технического обслуживания автомобилей производства ОАО "АВТОВАЗ" и акт выполнения гарантийного и технического обслуживания автомобилей, собранных из автосборочных комплектов заказчика на автосборочных заводах, направляются заказчику в течение 5 календарных дней месяца, следующего за отчетным, согласно утвержденной заказчиком формы.

В подтверждение долга в сумме 89 618 руб. 12 коп. истец представил акт от 31.07.2014 N 14 (т.1 л.д. 156) на сумму 89 618 руб. 12 коп., подписанный истцом в одностороннем порядке, при отсутствии документов, подтверждающих факт выполнения и перечень работ по гарантийному ремонту автомобилей в июле 2014, при недоказанности его отправки в адрес ответчика.

Обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и акты от 31.01.2013 N 1 и от 28.02.2013 N 2 (т.1 л.д. 101 и 103) в части взыскания долга в сумме 120 942 руб. 91 коп. и 36 242 руб. 68 коп. с указанием на корректировку акта выполнения гарантийного и технического обслуживания за ноябрь и декабрь 2012 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на принятие соответствующих работ, о чем свидетельствует справка ответчика, размещенная на техпортале ОАО "АВТОВАЗ", не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заключенным сторонами договором установлен подробный перечень документов и действий по оформлению фактически выполненных исполнителем гарантийных работ (раздел 4 договора).

В пункте 3.12. договора указано, что вся первичная учетная документация по рекламационной работе хранится исполнителем в течение 8 лет.

Вместе с тем, получив отказ ответчика оплатить гарантийное и техническое обслуживания за ноябрь и декабрь 2012 года, истец не направил соответствующие документы, подтверждающие фактические расходы в адрес ответчика.

В соответствии с Процедурой управления 61.13711.080-2005 53, действующей в ОАО "АВТОВАЗ", предприятия, выполняющие ежемесячное гарантийное обслуживание, до пятого числа, следующего за отчетным, оформляют и направляют в дирекцию по финансам копии актов гарантийного и технического обслуживания автомобильного производства на суммы затрат по гарантийному обслуживанию за отчетный месяц, за вычетом сумм, неподтвержденных управлением организации послепродажного обслуживания автомобилей затрат за второй месяц, предшествующий отчетному. Подписав акты выполненных работ за январь и февраль 2013 года, истец выразил согласие с их содержанием и расчетом, не представив соответствующих возражений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании 246 803 руб. 79 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

Апелляционная жалоба ЗАО "Автозаводская СТО" свидетельствует о намеренном затягивании процесса и нежелании объективно оценить документы, фактически не подтверждающие размер долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015, принятое по делу N А55-10562/2015, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автозаводская СТО", г. Тольятти, - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Автозаводская СТО" (ОГРН 1036301004277, ИНН 6320011066), г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина