Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 10АП-12770/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А41-38712/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ювеста Плюс" Виногорова В.Г.: Виногоров В.Г., лично, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области: представитель не явился, извещен;

от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Гарантия": представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года по делу N А41-38712/10, принятое судьей Морхатом П.М., по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ювеста Плюс" Виногорова Владимира Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Ювеста Плюс" (ООО "Ювеста Плюс", ИНН 5045023215, ОГРН 1025005917750) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Хрисаненков В.Л.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2014 года по делу N А41-38712/10 Хрисаненков В.Л. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ювеста Плюс", конкурсным управляющим общества утвержден Виногоров В.Г., член НП "СРО "Гарантия".

05 августа 2015 года ИФНС России по г. Ступино Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего Виногорова В.Г., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, в не опубликовании сведений о проведении собраний кредиторов в Едином реестре сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, в не опубликовании сведений о результатах проведения собрания кредиторов.

Кроме того, заявитель просил признать действия конкурсного управляющего ненадлежащими, не соответствующими п.12 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, выразившиеся в снижении начальной цены имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области о принятии обеспечительных мер от 05 августа 2015 года приостановлено проведение торгов, организованных конкурсным управляющим, до рассмотрения жалобы ИФНС России по г. Ступино Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Ювеста плюс" Виногорова В.Г.

Арбитражный суд Московской области определением от 15 сентября 2015 года отказал в удовлетворении жалобы ИФНС России по г. Ступино Московской области и отменил определение о принятии обеспечительных мер от 05 августа 2015 года по делу N А41-38712/10.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС по г. Ступино Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание не явились представители ИФНС России по г. Ступино Московской области, НП "СРО "Гарантия", Управления Росреестра по МО, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц.

11 ноября 2015 года в адрес суда поступило письменное ходатайство ИФНС по г. Ступино об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в суд уполномоченного представителя.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд с учетом мнения участника процесса отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку уполномоченный орган является юридическим лицом и может направить в судебное заседание другого представителя.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ИФНС России по г. Ступино Московской области указала, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим Виногоровым В.Г. были неоднократно нарушены нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: конкурсным управляющим систематически нарушается периодичность проведения собрания кредиторов, периодичность предоставления отчетов о своей деятельности и иной информации о ходе процедуры банкротства, нарушается порядок опубликования сведений о проведении собрания кредиторов, установленный ст. 28 Закона о банкротстве, а также порядок опубликования сведений о результатах проведения собрания кредиторов.

Кроме того, заявитель считает, что снижение начальной цены имущества должника, подлежащего реализации на торгах, нарушает права и законные интересы ИФНС России по г. Ступино Московской области как кредитора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ИФНС по г. Ступино Московской области, исходил из того, что материалами дела не подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность его действий, в том числе по проведению собраний кредиторов должника, представлению собранию кредиторов полных и достоверных отчетов о деятельности в качестве конкурсного управляющего должника и движению денежных средств должника.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушается периодичность проведения собрания кредиторов, представления отчетов о своей деятельности, а также иной информации о ходе процедуры банкротства.

Кроме того, заявитель указывает, что сведения о проведении собрания кредиторов 30 марта 2015 года были внесены в ЕГРСБ 20 марта 2015 года за 10 дней до проведения собрания кредиторов, сведения о проведении собрания кредиторов 23 июля 2015 года были внесены 20 июля 2015 года за 3 дня до проведения собрания кредиторов, то есть с нарушением 14-дневного срока, установленного ст.28 Закона о банкротстве.

ИФНС по г. Ступино Московской области указывает, что сообщение, содержащее сведения о проведении собрания кредиторов 30 марта 2015 года, было отражено в ЕГРСБ только 08 апреля 2015 года, то есть также с нарушением 5-дневного срока, установленного Законом о банкротстве.

Заявитель считает, что указание в Предложении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на снижение начальной цены продажи имущества должника по каждому лоту на 5% от начальной цены продажи имущества должника на публичных торгах на шестой календарный день торгов последовательно, неправомерно, поскольку на торговой площадке шаг снижения цены осуществляется на 5 календарный день путем снижения начальной цены продажи имущества увеличением процента 5%, 10%, 15%, 20% и т.д.

По мнению заявителя, нарушение порядка, утверждаемого определением Арбитражного суда Московского области от 02 декабря 2014 года, приводит к уменьшению стоимости имущества должника и причинению ущерба кредиторам.

Как считает заявитель, действия (бездействие) конкурсного управляющего Виногорова В.Г. не отвечают признакам добросовестности и разумности и свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование своей жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий должника нарушил сроки проведения собрания кредиторов должника, своевременно не опубликовал сведения о проведении собраний кредиторов в ЕФРСБ, в установленные законом сроки не опубликовал сведения о результатах проведения собраний кредиторов в ЕФРСБ, нарушил порядок проведения торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Материалы дела свидетельствуют, что с момента утверждения Виногорова В.Г. в качестве конкурсного управляющего должника собрания кредиторов проводятся регулярно, с соблюдением сроков, установленных собранием кредиторов, собранию кредиторов предоставляется полная информация о ходе конкурсного производства, в том числе отчеты, реестр требований кредиторов, дополнительные документы, требующие обсуждения.

В материалы дела представлены протоколы собраний кредиторов должника от 10.10.2014 г., 29.01.2015 г., 30.03.2015 г., 23.07.2015 г.

Довод заявителя о том, что трехмесячный срок, установленный п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляется от даты проведенного собрания, не соответствует указанной норме права.

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что периодичность проведения собраний кредиторов в данном случае не повлияло на ход процедуры конкурсного производства и не причинило ущерба ни конкурсным кредиторам, ни должнику, ни уполномоченному органу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Конкурсным управляющим регулярно в соответствии с требованиями Закона о банкротстве представляются отчеты о ходе конкурсного производства, в которых отражены все сведения о ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов подлежат включению в ЕФРСБ не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как указывает конкурсный управляющий, сведения о проведении собрания кредиторов 30.03.2015 г. были включены в ЕФРСБ 12.03.2015 г., сведения о проведении собрания кредиторов 23.07.2015 г. - 07.07.2015 г., однако публикация таких сведений осуществлена 20 марта 2015 года и 20 июля 2015 года.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве оригиналы документов, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сведения о результатах собрания кредиторов, проведенного 30.03.2015 г., были включены в ЕФРСБ на пятый рабочий день после проведения собрания кредиторов, то есть 06.04.2015 г., публикация на сайте ЕФРСБ появилась 07.04.2015 г.

Сроки опубликования сообщений о проведении собраний и о результате проведения собрания были нарушены в связи с поздней оплатой выставленных счетов за подачу объявления на сайте ЕФРСБ.

Указанная ситуация сложилась ввиду отсутствия у должника денежных средств, что подтверждается Отчетами конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Финансирование процедуры конкурсного производства, в том числе оплата всех счетов за публикации осуществляется за счет средств конкурсного управляющего должника.

Доказательств того, что несоблюдение конкурсным управляющим сроков публикации сведений о собраниях кредиторов привело к ущемлению прав и обязанностей кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства либо негативно повлияло на принятие решений о ходе процедуры банкротства, а также привело к увеличению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника, в материалы дела не представлено.

О проводимых собраниях кредиторы должника уведомлялись почтовыми отправлениями в установленные законами сроки, представители уполномоченного органа в собраниях кредиторов участвовали, голосовали по всем вопросам повестки дня, в установленный законом срок решения собрания кредиторов никем не обжаловались.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2014 года по делу N А41-38712/10 утверждены предложения конкурсного управляющего ООО "Ювеста Плюс" о порядке и условиях продажи имущества ООО "Ювеста Плюс".

В связи с признанием первых и повторных торгов по продаже имущества должника несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие конкурсный управляющий приступил к продаже имущества путем публичного предложения.

Согласно п. 12 указанных Положений при продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества соответствует начальной цене имущества на повторных торгах.

Срок продажи имущества составляет три месяца с момента опубликования сообщения о торгах путем публичного предложения. Размер задатка для участников составляет 5% от стоимости имущества по каждому лоту.

Снижение начальной цены продажи имущества должника по каждому лоту на 5 % от начальной цены продажи имущества должника на публичных торгах производится на шестой календарный день торгов последовательно.

27 июня 2015 года сообщение о торгах в форме публичного предложения было опубликовано в газете "Коммерсантъ"N 112 на стр. 86, в печатном органе по месту нахождения должника - газете "Все-Для-Вас" N 26 от 29.06.2015 г., сведения о торгах были также включены в ЕФРСБ (сообщение N 655596).

Все публикации содержали полную и достоверную информацию о проводимых торгах, в том числе, сведения о реализуемом имущества, сроки направления заявок в целях участия в торгах, список необходимых документов, а также сроки и порядок внесения задатка: для участия в торгах претендент должен внести задаток в размере 5% от стоимости имущества по каждому лоту на р/с ООО "Ювеста Плюс" 40702810405020006329 в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" г. Москва, БИК 044525986, к/с 301018106000000000986, в период с 29.06.2015 по 01.10.2015 включительно.

Ввиду технической ошибки на электронной торговой площадке "Профит" (www.etpprofit.ru) при размещении информации о торгах N 758-ОТПП сроки внесения задатка были указаны неверно, однако данная ошибка носила устранимых характер, была исправлена и не причинила вреда кредиторам.

В соответствии с п. 12 Положения шаг торгов по каждому лоту равен 5% от начальной цены продажи имущества и уменьшается на указанную сумму последовательно на шестой день продажи, то есть нарушение при установлении шага торгов отсутствует.

Таким образом, действия Виногорова В.Г. как конкурсного управляющего должника не повлекли неоправданного продления конкурсного производства, не причинили ущерб государственным интересам, должнику или конкурсным кредиторам.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года по делу N А41-38712/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов