Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 07АП-10476/15

г. Томск

17 ноября 2015 г.

Дело N А27-10976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Локтионовой С. В. по дов. от 01.04.2015,

от ответчика: Араим С. С. по дов. от 10.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2015 по делу N А27-10976/2015 (судья Беляева Л. В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН 4205040700, ОГРН 1024200697894), г. Кемерово, к открытому акционерному обществу "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" (ИНН 4216008176, ОГРН 1024201758030), Кемеровская область, г. Новокузнецк, о взыскании 27 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ответчик) о взыскании 27 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- договор от 26.12.2013 не содержал условий о сроках нахождения цистерн у грузополучателя, меры ответственности за нарушение этого срока и перечень документов, на основании которого производится расчет данного срока;

- истцом не представлены в материалы дела договоры поставки ООО "Абсолют" с ООО "Эдельвей-Сервис" и ООО "Эдельвей-Сервис" с ООО "Газпромнефть-Логистика";

- представленные истцом документы (транспортные железнодорожные накладные) не подтверждают наличие простоя спорных вагонов в результате неправомерных действий ответчика - в материалы дела не представлен акт общей формы и иные документы с указанием причин задержки вагонов;

- поскольку ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" не является грузополучателем по договору поставки, у суда отсутствовали основания для взыскания с него штрафа за задержку вагонов на основании положений статьи 62, а также статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО "Абсолют" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 между ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" (покупатель) и ООО "Абсолют" (поставщик) заключен договор поставки N ДГЮК7-002902, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена и иные характеристики товара, сроки и условия поставки и оплаты, а также реквизиты грузополучателя и грузоотправителя определяются в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Спецификацией от 26.12.2013 N 1 стороны согласовали поставку дизельного топлива в количестве 360 тонн на общую сумму 12 455 999,76 руб., срок поставки - январь 2014 года на станцию Обнорская ЗСЖД грузополучателю - ОАО "Кузнецкпогрузтранс", на станцию Новокузнецк-Северный ЗСЖД - грузополучателю - ОАО "Кузнецкпогрузтранс" и на станцию Обнорская ЗСЖД - грузополучателю - ООО "АТП "Южкузбассуголь".

Порядок поставки: ЖД транспортом поставщика, транспортные расходы включены в стоимость продукции.

ООО "Абсолют" по товарным накладным от 16.01.2014 N 1.16.07, от 18.01.2014 N 1.18.03 и транспортным железнодорожным накладным N ЭЖ631986, ЭЖ726692 осуществило поставку товара в пользу ОАО "ОУК "Южкузбассуголь".

Указанный товар был приобретен ООО "Абсолют" у ООО "Эдельвейс-Сервис", которое в свою очередь, заключило договор поставки с "Газпромнефть-Логистика".

Транспортные услуги ООО "Газпромнефть-Логистика" оказывались ООО "Трансойл".

Являясь конечным покупателем (фактическим получателем) ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" является ответственным за соблюдение сроков разгрузки в/цистерн.

Между тем, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" несвоевременно произвело возврат порожних вагонов на станцию приписки.

Так, 20.01.2014 цистерна N 57463390 прибыла с продукцией на станцию назначения по железнодорожной накладной N ЭЖ631986, отправка порожней цистерны произведена 30.01.2014, время сверхнормативного простоя составило 8 суток.

22.01.2014 цистерна N 75055582 прибыла на станцию назначения по железнодорожной накладной N ЭЖ726692, дата отправки порожней цистерны - 25.01.2014, время сверхнормативного простоя составляет 1 сутки (срок нормативного оборота цистерны - 2 суток).

26.06.2014 ООО "Эдельвейс-Сервис" предъявило ООО "Абсолют" претензию (исх. N 52) об уплате неустойке (штрафа) в размере 65 000 руб., из которых в отношении ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" сумма штрафа составила 27 000 руб.

Платежным поручением от 08.07.2014 N 462 ООО "Абсолют" оплатило штраф в размере 65 000 руб. и направило ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" претензию (исх. от 07.07.2014 N А-010-П) с требованием возмещения суммы уплаченного штрафа.

Отказ удовлетворения претензионных требований послужил основанием для обращения ООО "Абсолют" в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности и подтверждения соответствующими доказательствами.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции в полном объеме исследовал и учел все представленные сторонами доказательства, в связи с чем решение суда не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: размер и наличие убытков, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 10, 11 Постановления ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истец заявил требования о взыскании убытков в размере 27 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что просрочка возврата порожних цистерн по вине ответчика, в результате чего истец понес убытки в связи с уплатой штрафа ООО "Эдельвейс-Сервис", а также их размер, подтверждены материалами дела, доказательства отсутствия просрочки (в частности, железнодорожные накладные) ответчиком не представлены, суд обоснованно установил наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов-цистерн и убытками истца в виде штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор от 26.12.2013 не содержал условий о сроках нахождения цистерн у грузополучателя, меры ответственности за нарушение этого срока и перечень документов, на основании которого производится расчет данного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами апеллянта по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Несмотря на отсутствие в договоре обязанности ответчика осуществлять своевременный возврат порожних вагонов, обязанность возвращать вагоны не позднее 24 часов (в отдельных случаях - 36 часов), а также уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов предусмотрена статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, а также является обычаем в сфере услуг железнодорожного транспорта.

Таким образом, отсутствие в договоре N ДГКЖ-002902 от 26.12.2013 условия о сроках нахождения в/цистерн на станции назначения под погрузкой (разгрузкой) не означает, что Грузополучатель может сколько угодно задерживать вагоны.

Апеллянт также полагает, что поскольку ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" не является грузополучателем по договору поставки, у суда отсутствовали основания для взыскания с него штрафа за задержку вагонов на основании положений статьи 62, а также статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации

Материалами дела подтверждается, что ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" является ответственным за соблюдение сроков разгрузки в/цистерн своим грузополучателем на станциях назначения.

В случае не возможности своевременного отправления цистерн на станцию приписки, не по вине покупателя (грузополучателя), покупатель как добросовестный контрагент договора поставки был обязан уведомить об этом поставщика и совместно с представителем перевозчика ОАО "РЖД" составить акт общей формы.

Довод апеллянта о том, что истцом не представлены в материалы дела договоры поставки ООО "Абсолют" с ООО "Эдельвей-Сервис" и ООО "Эдельвей-Сервис" с ООО "Газпромнефть-Логистика", при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует о неправильном разрешении настоящего спора.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" не доказало обоснованность доводов своей апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения, в связи с чем оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2015 по делу N А27-10976/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева