Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-20428/15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А21-158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20428/2015) ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в лице ООО "Ропот и партнеры" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2015 по делу N А21-158/2015 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в лице ООО "Ропот и партнеры"

к ИП Бастрыкину Владимиру Александровичу о взыскании

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бастрыкину Владимиру Александровичу (далее - предприниматель, ИП Бастрыкин) о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в размере 13777,70 рублей, госпошлины в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 48,60 рубля.

Решением от 09.01.2014, принятом в порядке упрощенного производства, суд взыскал с ИП Бастрыкин пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" задолженность в размере 13777,70 руб.

03 июня 2015 года ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Бастрыкин судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А21-158/2015, в сумме 26115,7 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2015 по делу N А21-158/2015 с Индивидуального предпринимателя Бастрыкина Владимира Александровича в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" взысканы судебные расходы, понесенные по делу NА21-158/2015 в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что факт несения расходов в заявленном ко взысканию размере материалами дела подтвержден. Ответчик доказательств чрезмерности таких расходов не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил контракт N 01/2014-ЮС на оказание услуг по юридическому сопровождению.

ООО "Ропот и партнеры" выполнен перечень услуг, предусмотренный Государственным контрактом N 01/2014-ЮС от 24 ноября 2014 года, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 10.12.2014 года, приложением к акту от 10.12.2014 года, актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 05.05.2015 и Приложением N 1 к акту сдачи-приемки выполненных работ от 05.05.2015.

ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск произведена оплата за выполненные обществом услуги по платежному поручению N 729 от 19.05.2015.

Всего истцом затрачены денежные средства на оплату услуг представителя по делу N А21-158/2015 в размере 26115,07 руб., в том числе за претензионную работу 2975,13 рублей и за исковое производство 23139,94 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также большое количество аналогичных дел со схожими обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2015 г. по делу N А21-158/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало