Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 11АП-15544/15

г. Самара

17 ноября 2015 г.

Дело N А72-9865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскцентргаз" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2015 года по делу N А72-9865/2015 (судья Семенова М.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскцентргаз" (ИНН 7326021601), город Ульяновск,

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (Инспекции) в Ульяновской области, город Ульяновск,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскцентргаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (Инспекции) в Ульяновской области (далее - административный орган, Росстандарт) об отмене постановления N 04/18-319 от 24 июня 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Росстандарт, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки в период с 19 по 29.05.2015 г. прокуратурой Старомайнского района, с привлечением специалистов, установлено, что общество (автозаправочная станция N МТАЗС N 12 Ульяновская область, р.п. Старая Майна, ул. Сидорова, д. 23) допустило применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 3-х единиц, а именно: топливораздаточные колонки - "Нара 4000", зав. N 37118001, 37108002, в местах, предусмотренных для пломбирования, отсутствовали пломбы с оттиском поверочного клейма; топливораздаточная колонка - "Нара-4000", зав. N 37108001 с оттиском поверительного клейма 2010 г., при периодической поверке 1 раз в год, о чем 29.05.2015 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и направлены в адрес Росстандарта материалы об административном правонарушении для привлечения общества к административной ответственности.

24.06.2015 г. Росстандартом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, а в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение прокурором в ходе проведенной проверки факта применения обществом в период с 19 по 29.05.2015 г. средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а обстоятельства зафиксированы в постановлении прокурора от 29.05.2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию РФ и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдение обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в РФ единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный Закон N 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 данной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении торговли.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального Закона N 102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 13 Федерального Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, а конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального Закона N 102-ФЗ порядок поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона N 102-ФЗ, тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Пунктом 1.7 Приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994 г. N 125 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" (далее - Порядок проведения поверки средств измерений ПР 50.2.006-94) установлено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

Поверительные клейма наносят на средства измерений во всех случаях, когда конструкция средств измерений не препятствует этому и условия их эксплуатации обеспечивают сохранность поверительных клейм в течение всего межповерочного интервала.

В целях предотвращения доступа к узлам регулировки или элементам конструкции средств измерений, при наличии у средств измерений мест пломбирования, на средства измерений устанавливаются пломбы, несущие на себе поверительные клейма.

Согласно п. 1.6 Порядка проведения поверки средств измерений ПР 50.2.006-94, поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений.

Топливораздаточные колонки "Нара 4000" - средства измерений утвержденного типа (номер по государственному реестру средств измерений 30841).

При утверждении типа средств измерений для топливораздаточных колонок устанавливаются места опломбирования и схемы пломбирования, в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Поверка топливораздаточных колонок проводится в соответствии с МИ 1864-88 "Колонки топливораздаточные. Методика поверки".

В соответствии с п. 7.1 Методики при положительных результатах государственной поверки пломбы с оттиском государственного поверочного клейма навешиваются в местах, препятствующих доступу к механизму указателя суммарного учета колонки и регулирующим устройствам измерителя объема и отсчетного устройства.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.14 Порядка проведения поверки средств измерений ПР 50.2.006-94 средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Пунктом 2.14 Порядка проведения поверки средств измерений ПР 50.2.006-94 установлено, что внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при повреждении поверительного клейма, пломб несущих на себе поверительные клейма.

Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД153-39.2-080-01), утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 01.08.2001 г. N 229 (далее - Правила), также установлено, что при положительных результатах государственной поверки пломбы с оттиском государственного поверителя навешивают в местах, в соответствии со схемой пломбирования.

В соответствии с Правилами не допускается эксплуатация топливораздаточных колонок при отсутствии или с нарушенными пломбами госповерителя, и данные Правила обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.

Факт применения топливораздаточных колонок "Нара 4000", зав. N 37118001, 37108002, 37108001 не поверенными, подтвержден материалами дела.

Довод общества о том, что законодатель предусмотрел два альтернативных варианта удостоверения прохождения поверки, является несостоятельным.

Общество, обязано было обеспечить соответствие применяемых средств измерений требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, соблюдение которых находится в сфере полного контроля заявителя.

Одной из целей действия Федерального Закона N 102-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

Применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, образует состав административного правонарушения, и административная ответственность установлена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление N 04/18-319 от 24.06.2015 г. о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей является законным и обоснованным.

Суд также обоснованно принял во внимание, что факт нарушений директором общества подтвержден вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда от 08.09.2015 г. по его жалобе, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ к штрафу.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2015 года по делу N А72-9865/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалёва В.Е. Кувшинов