Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-19916/15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А26-3901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19916/2015) ООО "ТЯЖЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015 по делу N А26-3901/2015 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ИП Маргаёва Ивана Николаевича

к ООО "ТЯЖЭНЕРГО"

3-е лицо: временный управляющий ООО "ТЯЖЭНЕРГО" Сайфуллин Д.А.

о взыскании 3 000 090 руб.

установил:

индивидуальный предприниматель Маргаёв Иван Николаевич, ОГРНИП: 312100119200156 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЯЖЭНЕРГО", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кооперативная, 6, ОГРН: 1031000006223 (далее - ООО "ТЯЖЭНЕРГО", Общество, ответчик) о взыскании 3 000 090 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N 30/10 от 30.10.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ТЯЖЭНЕРГО" Сайфуллин Д.А.

Решением суда от 11.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, единственным лицом, имеющим право представлять интересы ООО "ТЯЖЭНЕРГО" в рамках настоящего дела, является конкурсный управляющий Краснюк Н.А., которая не была привлечена к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2014 по делу N А26-6756/2014 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ТЯЖЭНЕРГО".

30.10.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2015 по делу N А26-6756/2014 ООО "ТЯЖЭНЕРГО" признано банкротом.

30.10.2014 между предпринимателем (Подрядчик) и ООО "ТЯЖЭНЕРГО" (Заказчик) заключен договор подряда N 30/10 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить собственными силами, отделочные работы на объекте: Многоквартирный жилой дом в районе улиц Пограничной и Беломорской в г. Петрозаводске, в соответствии с условиями Договора, проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора приемка и оплата производится по фактически выполненным работам на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата за фактически выполненные работы производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета выставленного Подрядчиком.

В рамках указанного Договора истец выполнил предусмотренные работы, на основании чего сторонами были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 19.12.2014, N 2 от 20.02.2015 (форма КС-3) и акты о приемке выполненных работ N 1 от 19.12.2014, N 2 от 20.02.2015 (форма КС-2). Стоимость выполненных работ составила 3 000 090 руб.

В установленный срок работы оплачены Заказчиком не были.

Претензией N 7 от 16.03.2015 Подрядчик обратился к Заказчику с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности в размере 3 000 090 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "ТЯЖЭНЕРГО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения истцом работ по Договору установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в размере 3 000 090 руб. ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорная задолженность является текущим платежом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, обязательства по оплате спорной задолженности, возникшей у ответчика после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "ТЯЖЭНЕРГО" (в период наблюдения), следует квалифицировать как текущие платежи. Рассмотрение данного требования осуществляется по общим правилам искового производства.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела конкурсный управляющий Общества Краснюк Н.А., не может быть принята во внимание, поскольку рассматриваемая категория спора не относится к категории дел о банкротстве (несостоятельности), предметом спора в настоящем деле является взыскание текущей задолженности, соответственно арбитражный управляющий участвует в настоящем деле не как отдельное лицо, а как представитель организации, отдельного извещения о времени и месте судебного заседания не требовалось.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015 по делу N А26-3901/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тяжэнерго" (место нахождения: 185005, г. Петрозаводск, ул. Кооперативная, д. 6, ОГРН: 1031000006223) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская