Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-22328/15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А56-16341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Скваж Е.В. (доверенность от 18.08.2015)

- от ответчиков: 1) не явился (извещен)

2) Волкова К.А. (доверенность от 12.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22328/2015) администрация Невского района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-16341/2015 (судья Томпакова Г.Н.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Комаров", администрации Невского района Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комаров" (далее - Общество, ООО "Комаров") и администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании в порядке солидарной ответственности 60 591,91 руб. задолженности и 9 089,25 руб. неустойки.

Решением суда от 13.07.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что задолженность, образовавшаяся в результате хозяйственной деятельности ООО "Комаров", за период с 01.12.2012 по 30.04.2014 подлежит взысканию исключительно с Общества.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу; против ее удовлетворения возражал.

Представитель Общества, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и Обществом заключен договор аренды от 04.02.2008 N 13/С-000015 нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163, лит. А, часть здания в помещении 7Н (ч.п. 1-9), для организации общественного питания.

Впоследствии между Предприятием, Администрацией и Обществом заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 20.08.2009 N 11428.038.3 (далее - Договор), предметом которого является подача через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде Администрации для передаче ее Обществу.

Сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым срок действия договора установлен до 31.12.2010, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует аргументированное заявление от одной из сторон о пересмотре либо отказе от договора.

Согласно пункту 4.4. энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет платежный документ за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору, однако, оплата ответчиками не произведена.

Согласно пункту 4.6. договора в случае неоплаты платежного документа истец вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты субабонентом платежного требования или его соответствующей части.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки по состоянию на 12.03.2015 составляет 9 089,25 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы Администрации не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, условиям заключенного сторонами договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 6.7 договора от 20.08.2009 N 11428.038.3 предусмотрено, что Общество и Администрация несут солидарную ответственность перед Предприятием.

Указанный договор является действующим, не расторгнут, не признан недействительным и исполняется сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-16341/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов