Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 07АП-10174/15

г. Томск

17 ноября 2015 г.

Дело N А27-14404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ярцева Е.Г. представление от 30.10.2015 г., служебное удостоверение (до 05.02.2016)

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Прокуратуры Центрального района города Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 сентября 2015 года по делу N А27-14404/2015 (судья Власов В.В.)

по заявлению Прокуратуры Центрального района города Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Русиновой Елене Петровне, г. Кемерово (ОГРНИП 304420502900097, ИНН 420600217665)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Центрального района города Кемерово (далее - прокуратура, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Русиновой Елены Петровны (далее - ИП Русинова Е.П., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2015 г. отказано в привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Русиновой Елены Петровны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Центрального района города Кемерово в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, на доказанность вмененного правонарушения, принятие судом во внимание только доводов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ИП Русинова Е.П. в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статей 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Русинова Е.П., осуществляет на основании лицензии N ЛО-42-02-001251 от 23.10.2014, выданной Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области, фармацевтическую деятельность в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: г.Кемерово, пр-кт Ленина, 111 по следующим видам деятельности: хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

В ходе проведенной Прокуратурой Центрального района города Кемерово 15.06.2015 проверки исполнения ИП Русиновой Е.П. законодательства в сфере обеспечения лекарственными средствами и медицинских изделий, установлено нарушении требований подпунктов "г" и "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, пунктов 32, 33 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", Распоряжения N 2782-р.

Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения 14.07.2015 и.о. прокурора Центрального района г. Кемерово в отношении ИП Русиновой Е.П. дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и направления материалов дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 22.1 и частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Прокуратуры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ, об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Закон N 99-ФЗ).

Федеральный закон N 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение N 1081).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании N 1081 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно пункта 6 Положения о лицензировании N 1081 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 названного Положения.

Подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности определено, что лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно частям 1, 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила).

В силу части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2014 г. N 2782-р (далее - Распоряжение N 2782-р).

Как следует из материалов дела, проверкой установлен факт осуществления ИП Русиновой Е.П. фармацевтической деятельности в нарушение требований под. "г" пункта 5 Постановления N 1081, части 6 статьи 55 Федерального Закона N 61-ФЗ, Распоряжения N 2782-р, так в аптеке на момент проведения проверки отсутствовали лекарственные препараты, входящие в перечень минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2014 г. N 2782-р бисакодил (таблетки), сеннозиды А и В (таблетки) хлорамфеникол (таблетки), котримоксазол (суспензия для приема внутрь), осельтамивир (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь и капсулы), умифеновир (капсулы или таблетки), лоратадин (сироп), тетрациклин (мазь глазная); подп. "з" пункта 5 Постановления N 1081, статьи 58 Федерального закона N61-ФЗ, пунктов 32, 33 Приказа N706н, а именно в аптеке условия хранения лекарственных препаратов при температурном режиме до + 25 °С во всех помещениях нарушены, температура по термометрам и гигрометрам + 27 - + 28 °С, в холодильнике для хранения лекарственных препаратов хранилась пища сотрудников аптеки; приборы учета не имеют отметки о проведении проверочных мероприятий.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как подтверждается материалами дела и было установлено арбитражным судом, в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2015, не указаны ни номера, ни марки, а также количество термометров и гирометров, не исследованы документы на измерительные приборы, не проведено измерений температурного режима средствами административного органа, в связи с чем, сделать однозначный вывод о том, что температурный режим был действительно нарушен, не представляется возможным.

Перечень минимального ассортимента лекарственных препаратов, содержит наименование лекарственного препарата и лекарственные формы в которых он содержится; каждый медицинский препарат может содержаться в любой из указанных форм, в свою очередь, по результатам проверки обнаружено отсутствие некоторых препаратов только в одной из лекарственных форм, обстоятельства о наличии препарата в иных лекарственных формах заявителем не исследовались и в материалах дела отсутствуют.

Исходя из системного толкования положений пунктов 1.5, 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, Закона N 61-ФЗ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что обязанность аптечного учреждения обеспечить минимальный ассортиментный перечень, означает обязанность снабжения граждан лекарственными средствами, входящими в указанный перечень в порядке, определенном законодательством, в частности в 5-дневный срок с момента его обращения в аптечную организацию (по препаратам рецептурного отпуска).

Вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ИП Русиновой Е.П. с учетом выявления правонарушения 15.06.2015 г. (трехмесячный срок давности) основан на правильном применении части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, части 2 статьи 206 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации".

Не оспаривается заявителем, который в апелляционной жалобе просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Истечение срока давности привлечения ИП Русиновой Е.П. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, исключает возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 19.01.2015 по делу N 301-АД14-4567).

В связи с чем, обсуждение судом апелляционной инстанции вопросов о наличии или отсутствии события и состава вмененного правонарушения при истечении срока привлечения заявителя к административной ответственности, о рассмотрении дела судом в порядке упрощенного производства в отсутствие возражений прокурора при получении определения о принятии заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.07.2015 г., что не противоречит частям 3 и 5 статьи 227 АПК РФ, а равно поступления отзыва ИП Русиновой Е.П. на заявление по истечении установленного арбитражным судом срока (до 20.08.2015 г. - пункт 5 определения), но до рассмотрения судом дела по существу 25.09.2015 г. и до срока представления сторонами дополнительных документов в обоснование совей позиции 11.09.2015 г. (пункт 6 определения от 28.07.2015 г.), не может повлечь принятие иного судебного решения.

Кроме того, указывая на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, прокурором не приводится наличие правовых оснований для отмены судебного акта применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции с учетом, не оспаривания им истечения сроков давности привлечения ИП Русиновой Е.П. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2015 по делу N А27-14404/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Центрального района города Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина