Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 18АП-12742/15

г. Челябинск

17 ноября 2015 г.

Дело N А76-31716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2015 по делу N А76-31716/2014 (судья Наконечная О.Г.).

Индивидуальный предприниматель Макарова Елена Анатольевна (далее - ИП Макарова, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, заинтересованное лицо), Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации в оформлении документов ИП Макаровой, выраженного в отказе в издании решения о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации существующего павильона, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 25; незаконным отказа Администрации в оформлении договора аренды земельного участка ИП Макаровой, оформленного в виде уведомления о демонтаже торгового объекта; о признании незаконным уведомления о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта от 08.12.2014 N 1149, выданного Комитетом, утвержденного заместителем председателя Комитета Слепышевым В.А.; об обязании Администрации оформить документы (издать решение) о предоставлении земельного участка для эксплуатации существующего временного нестационарного объекта - павильона, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Трудовая, д. 25, ИП Макаровой в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 10.12.2013 N 46/26 "Об утверждении Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для эксплуатации существующих временных нестационарных объектов на территории города Челябинска" (далее - Порядок от 10.12.2013 N 46/26) (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 92-100).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска (далее также - Управление по торговле, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2015 (резолютивная часть объявлена 09.09.2015) в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Макарова (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Так, предприниматель отмечает, что в соответствии с Порядком от 10.12.2013 N 46/26 несформированность земельного участка не является основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду для существующего павильона. Формирование земельного участка происходит не до, а после издания правового акта о размещении (установке) временного нестационарного объекта и о включении нестационарного торгового объекта в схему либо об отказе в оформлении таких документов. Также незаключенность предыдущего договора аренды земельного участка не является основанием для отказа в принятии указанного решения. Предприниматель также указывает, что в материалах дела имеется справка об отсутствии задолженности ИП Макаровой по состоянию на 30.06.2014.

Администрация и третье лицо отзывы в установленном законом порядке на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2001 постановлением главы Администрации Металлургического района города Челябинска N 1617 ИП Макаровой предоставлен во временное пользование земельный участок по адресу: г. Челябинск, ул. Трудовая, 25, в Металлургическом районе города Челябинска для эксплуатации торгового павильона, общей площадью 50,0 кв. м (л. д. 28).

Данное постановление издано в соответствии с постановлением главы города от 01.08.2001 N 1023-п "О временном пользовании землей в границах города Челябинска", постановлением главы Администрации Металлургического района города Челябинска от 29.10.2001 N 1318 "О временном пользовании землей в границах Металлургического района города Челябинска".

02 января 2004 года между Администрацией Металлургического района города Челябинска (арендодатель) и ИП Макаровой (арендатор) подписан договор N Ч-М-00629-2004 об аренде земельного участка из земель общего пользования, временно не застраиваемых земель в границах города Челябинска, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок из земель общего пользования, временно не застраиваемых земель, общей площадью 50,0 кв. м, расположенный адресу: Металлургический р-н, ул. Трудовая, 25, для эксплуатации торгового павильона (пункт 1.1 договора) (л. д. 11-14).

Договор заключен на 11 месяцев (пункт 1.3 договора).

25 февраля 2014 года ИП Макарова обратилась к главе Администрации с заявлением о продлении договора аренды земельного участка (л. д. 27).

На данное обращение заявителем получен ответ Управления по торговле от 04.03.2014 с указанием на то, что в соответствии с пунктом 3 Порядка от 10.12.2013 N 46/26 предприниматель как владелец временного нестационарного объекта, размещенного на территории города Челябинска до 28.06.2013, вправе обратиться с соответствующим заявлением в срок, не превышающий четырех месяцев с момента вступления в силу указанного Порядка. Направленное предпринимателем заявление от 27.02.2014 вх. N 10-2174/14-0-0 о размещении павильона по ул. Трудовая, 25 в Металлургическом районе может быть рассмотрено на заседании Комиссии по вопросам предоставления земельных участков для размещения временных нестационарных объектов после предоставления документов, перечень которых определен решением Челябинской городской Думы от 10.12.2013 N 46/26. Приложенный к заявлению пакет документов является неполным (л. д. 18, 19).

12 августа 2014 года в соответствии с данными разъяснениями ИП Макарова запросила у Комитета расчеты за фактическое пользование земельным участком (л. д. 20).

21 августа 2014 года между ИП Макаровой (пользователь) и Комитетом подписано соглашение о возмещении суммы неосновательного обогащения N 25186-М, согласно которому в связи с использованием земельного участка площадью 50,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический р-н, ул. Трудовая, д. 25, без оформленных правоустанавливающих документов в период с 08.04.2004 по 30.06.2014 и на основании собственного заявления от 12.08.2014 в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользователь обязуется оплатить указанный период фактического использования земельного участка (пункт 1.1 соглашения) (л. д. 15-17).

Плата за пользование земельным участком за период с 08.04.2004 по 30.06.2014 составляет 83 812 руб. (пункт 1.2 соглашения).

21 августа 2014 года ИП Макарова обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности по соглашению о возмещении суммы неосновательного обогащения (л. д. 21).

29 августа 2014 года Комитет предоставил ИП Макаровой информацию, оформленную письмом от 29.08.2014 N 16021, об отсутствии у нее задолженности по данному соглашению (л. д. 22).

03 сентября 2014 года ИП Макарова обратилась в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка под действующим павильоном с приложением необходимых документов (л. д. 23).

10 сентября 2014 года ИП Макаровой получен ответ Управления по торговле N 024-5/2106 о том, что представленная справка Комитета об отсутствии задолженности по арендной плате отражает временной промежуток с 08.04.2004 по 30.06.2014, а не весь предыдущий период, как предусмотрено пунктом 6 Порядка от 10.12.2013 N 46/26 (л. д. 24).

24 сентября 2014 года предпринимателем повторно представлен пакет документов и подано заявление на имя главы Администрации о продлении договора аренды земельного участка (л. д. 25).

Ответ на указанное заявление не получен.

08 декабря 2014 года Комитет направил в адрес ИП Макаровой уведомление N 1149 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта (л. д. 26).

Предприниматель, расценив данное уведомление как отказ от заключения (продления) договора аренды земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что предпринимателем к заявлению о продлении договора аренды не приложен необходимый пакет документов, предусмотренный пунктом 6 Порядка от 10.12.2013 N 46/26, в частности, не представлена справка об отсутствии задолженности за пользование землей за период с 02.01.2004 по 08.04.2004 и с 30.06.2014 по сентябрь 2014 года. Также суд пришел к выводу о незаключенности договора аренды от 02.01.2004 N Ч-М-00629-2004, так как его предметом являлся несформированный земельный участок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на Порядок от 10.12.2013 N 46/26, действие которого распространяется на нестационарные объекты, размещенные до вступления в силу решения Челябинской городской Думы от 25.06.2013 N 43/25 "Об утверждении Порядка оформления документов по предоставлению земельных участков в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска" (далее - Порядок от 25.06.2013 N 43/25).

В соответствии с пунктом 2 Порядка от 25.06.2013 N 43/25 последний определяет права и обязанности органов местного самоуправления муниципального образования и их структурных подразделений при предоставлении земельных участков в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов, выдаче акта соответствия временного нестационарного объекта эскизному проекту, местоположению и границам занимаемого земельного участка, а также ответственность владельцев временных нестационарных объектов при их размещении и эксплуатации.

Порядок от 25.06.2013 N 43/25 регулирует предоставление земельных участков для размещения и эксплуатации следующих временных нестационарных объектов, включая: 1) нестационарные объекты мелкорозничной торговой сети и объекты оказания услуг населению: павильоны и магазины модульного типа, торговые киоски, торгово-остановочные комплексы, киоски бытового обслуживания, торгово-выставочные площадки; 2) открытые площадки для складирования строительных материалов; 3) автомобильные стоянки; 4) автомобильные мойки (автомойки) контейнерного типа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; 5) специализированные стоянки.

В силу пункта 5 Порядка от 10.12.2013 N 46/26 в целях приведения в соответствие с законодательством ранее оформленных документов для размещения (установки), эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, владельцы, имеющие право оформить документы в соответствии с настоящим Порядком, обращаются в Администрацию.

Заявление об оформлении документов подается на имя главы Администрации.

К заявлению прилагаются: 1) копия правового акта Администрации или должностного лица Администрации, действующего в пределах его компетенции, установленной правовым актом Администрации, о предоставлении земельного участка либо о разрешении размещения временного нестационарного объекта; 2) копия договора аренды земельного участка (при наличии); 3) справка из Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями об отсутствии задолженности за размещение (установку) и эксплуатацию временного нестационарного объекта в предыдущий период; 4) свидетельство о государственной регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей); 5) документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт, временное удостоверение личности) (для физических лиц) (пункт 6 Порядка от 10.12.2013 N 46/26).

Заявления об оформлении документов рассматриваются Комиссией по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее - Комиссия). Состав Комиссии и порядок ее работы определяются правовым актом Администрации или должностного лица Администрации, принятым в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации (пункт 7 Порядка от 10.12.2013 N 46/26).

Согласно пункту 8 Порядка от 10.12.2013 N 46/26 в течение 7 дней со дня поступления заявления Комиссия рассматривает документы, предоставленные заявителем, на предмет полного комплекта документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка.

По итогам рассмотрения поступивших заявлений Комиссия принимает рекомендации о разрешении оформления документов для предоставления земельного участка в аренду для размещения (установки) временного объекта и включении его в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска либо об отказе в оформлении таких документов.

Основаниями для отказа в оформлении документов являются: 1) нецелесообразность размещения объекта в связи с достижением установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; 2) наличие ограничений, предусмотренных градостроительными, строительными, техническими, санитарно-эпидемиологическими и другими обязательными к исполнению нормами и правилами; 3) ненадлежащее исполнение обязательства по использованию земельного участка; 4) наличие судебного решения об освобождении земельного участка, занятого временным нестационарным объектом; 5) демонтаж временного нестационарного объекта в соответствии с решением Челябинской городской Думы.

В настоящем случае 25.02.2014 ИП Макаровой подано заявление на имя главы Администрации о продлении договора аренды земельного участка (л. д. 27).

Однако, в нарушение пункта 6 Порядка от 10.12.2013 N 46/26 к заявлению не приложен полный пакет необходимых документов (приложена только произвольная схема).

04 марта 2014 года заявителем получен ответ от Управления по торговле с разъяснением порядка предоставления документов для заключения договора (л. д. 18, 19).

03 сентября 2014 года на имя главы Администрации заявителем вновь направлено заявление о продлении договора аренды земельного участка под действующим павильоном с приложением необходимых документов, в том числе справки Комитета от 29.08.2014 N 16021 об отсутствии задолженности за пользование земельного участка за период с 08.04.2004 по 30.06.2014 (л. д. 22, 23).

10 сентября 2014 года ИП Макаровой направлен ответ от Управления по торговле о том, что поданный заявителем пакет документов является неполным (не предоставлена справка о задолженности за весь предыдущий период) и предложено предоставить полный пакет документов, предусмотренный требованиями Порядка (л. д. 24).

24 сентября 2014 года ИП Макаровой повторно представлен тот же пакет документов (в том числе и справка Комитета от 29.08.2014 N 16021 об отсутствии задолженности за пользование земельным участком за период с 08.04.2004 по 30.06.2014) и подано заявление на имя главы Администрации о продлении договора аренды земельного участка (л. д. 25).

Таким образом, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, ИП Макарова в нарушение пункта 6 Порядка от 10.12.2013 N 46/26 не представила справку об отсутствии задолженности за весь период пользования земельным участком (а именно - за период с 02.01.2004 (дата подписания с предпринимателем договора аренды от 02.01.2004 N N Ч-М-00629-2004) по 08.04.2004 и за период с 30.06.2014 по сентябрь 2014 года.

Доказательства иного заявитель не представил.

Также с учетом того, что в названных выше заявлениях предприниматель просила продлить действие договора аренды земельного участка под действующим павильоном, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно условиям подписанного между Администрацией Металлургического района города Челябинска и ИП Макаровой договора аренды земельного участка из земель общего пользования, временно не застраиваемых земель от 02.01.2004 N Ч-М-00629-2004 предметом данного договора является не сформированный в установленном законом порядке земельный участок, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора от 02.01.2004 N Ч-М-00629-2004.

Таким образом, требование ИП Макаровой о признании незаконным оспариваемого бездействия в оформлении документов ИП Макаровой, выраженного в отказе в принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации существующего павильона, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Трудовая, 25, является необоснованным и подлежит отклонению.

Требование заявителя о признании незаконным уведомления о демонтаже незаконно размещённого нестационарного объекта от 08.12.2014 N 1149, выданного Комитетом, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 N 45/1 утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска.

Пунктом 1 настоящего Порядка регламентируется деятельность Администрации, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

В силу пункта 2 указанного Порядка демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

К нестационарным объектам относятся: нестационарные торговые объекты (в том числе киоски, павильоны, прицепы (тонеры) всех видов) и объекты бытового обслуживания; нестационарные сезонные объекты: общественного питания (лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции), аттракционов, выездных зоопарков, цирков; гаражи для хранения технических средств передвижения; оборудование автостоянок и парковок, не являющихся объектами недвижимости; оборудование спортивных площадок, детских площадок, площадок для отдыха.

Работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация в лице Комитета (пункт 3 Порядка).

В течение 15 дней с момента составления акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта Комитет составляет в двух экземплярах уведомление о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта по установленной форме с указанием срока добровольного демонтажа нестационарного объекта в зависимости от вида нестационарного объекта, но не более 30 дней. В уведомлении указывается дата демонтажа нестационарного объекта Администрациями районов в городе Челябинске, на территории которых выявлен незаконно размещенный нестационарный объект, при неисполнении требований о демонтаже нестационарного объекта лицом, осуществившим его установку, в срок, указанный в уведомлении, а также при невозможности установить указанное лицо (пункт 5 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка собственник незаконно размещенного нестационарного объекта обязан в срок, установленный в уведомлении, своими силами и за свой счет демонтировать незаконно размещенный им нестационарный объект.

В рассматриваемой ситуации, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, заявитель не обладает правами на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный нестационарный объект (земельный участок не сформирован и договор аренды земельного участка не заключён).

При таких обстоятельствах Комитет правомерно подготовил оспариваемое уведомление от 08.12.2014 N 1149.

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований ИП Макаровой, в удовлетворении требования о восстановлении ее нарушенных прав в виде обязания Администрации оформить документы (издать решение) о предоставлении земельного участка для эксплуатации существующего временного нестационарного объекта - павильона, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Трудовая, 25, в соответствии с Порядком от 10.12.2013 N 46/26 также отказано правомерно.

В связи с вышеизложенным основания для принятия доводов апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

ИП Макаровой подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная на основании чека-ордера от 07.10.2015 государственная пошлина в размере 2850 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2015 по делу N А76-31716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Макаровой Елене Анатольевне из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 07.10.2015 государственную пошлину в размере 2850 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева