Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 15АП-13563/15

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2015 г.

дело N А53-8606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосисянц Е.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТракТрейд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.07.2015 по делу N А53-8606/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАвто"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТракТрейд"

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Стратегия", общество с ограниченной ответственностью "ТехноНиколь-строительные системы"

о взыскании ущерба,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестАвто" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТракТрейд" о взыскании ущерба в сумме 42 270 руб.

Исковые требования мотивированы возникновением у истца убытков вследствие порчи товара при перевозке ответчиком в рамках договора-заявки N 51180 от 15.08.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Стратегия", общество с ограниченной ответственностью "ТехноНиколь-строительные системы".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что убытки истца подтверждены материалами дела (акт о несоответствии товара, имеется отметка о несоответствии качества в транспортной накладной), доказательств иной стоимости груза ответчиком в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТракТрейд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания. Причинение ущерба не доказано, представители ответчика не присутствовали в момент составления документов о порче товара. Документы о порче товара составлены не по форме и подписаны неустановленными лицами. Не имеется доказательств того, что товар поврежден не при выгрузке или не был поставлен таковым.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТЭК "Стратегия" (экспедитор) и ООО "ТехноНиколь - Строительные Системы" (клиент) заключен договор от 01.01.2014 N 0049/14 на перевозку грузов автомобильным транспортом, предметом которого на основании заявки от 15.08.2014 была в том числе перевозка грузов по маршруту г. Минводы - г. Каменск-Шахтинский.

В силу пункта 2.5 договора экспедитор обязан обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя, в срок, с должным качеством, без потерь, повреждении и порчи.

Экспедитор несет материальную ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза с момента принятия его у грузоотправителя и до выдачи груза указанному грузополучателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 7.9 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора для исполнения обязательств по договору экспедитор имеет право привлекать третьих лиц.

ООО "ТЭК "Стратегия" воспользовалось указанным правом и привлекло для перевозки груза по заявке ООО "ТехноНиколь - Строительные Системы" стороннего перевозчика - ООО "ИнвестАвто" на основании заключенного между ООО "ТЭК "Стратегия" (клиент) и ООО "ИнвестАвто" (перевозчик) договора-заявки на перевозку груза от 15.08.2014 автотранспортом по маршруту: г. Минводы - г. Каменск-Шахтинский на доставку груза от ООО "ТехноНиколь - Строительные Системы".

В указанном договоре отмечено, что перевозка будет осуществлена на автомобиле тягач Р371 ОЕ 16/п/п СА 9774 61, водитель Русаков С.Ю.

В свою очередь, указанного водителя общество ООО "ИнвестАвто" привлекло к выполнению спорной грузоперевозки на основании заключенного между ООО "ИнвестАвто" (клиент) и ООО "ТракТрейд" (исполнитель) договора-заявки от 15.08.2014 N 51180 на грузовую перевозку в междугороднем сообщении (грузоотправитель - ООО "ТехноНиколь - Строительные Системы").

В автотранспортное средство ООО "ТракТрейд", водителем которого был Русаков С.Ю., 15.08.2014 загружен груз.

Претензий к погрузке товара водитель не предъявил, груз имел товарный вид, упаковка сохранена, маркировка присутствовала, что подтверждается подписью водителя Русакова С.Ю. в транспортной накладной от 15.08.2014 N ТН0008150700.

Автотранспортное средство с грузом прибыло на склад ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" 16.08.2014. При вскрытии машины был обнаружен завал материала: Биполь ТКП Сланец серый в количестве 1 750 кв. м; Линокром ТКП сланец серый в количестве 1 150 кв. м; Стеклоизол ТПП 3,0 (15) в количестве 1 470 кв. м.

Актом несоответствия качества товара от 16.08.2014 зафиксирован брак при приемке товара. Акт подписан водителем Русаковым С.Ю.

Согласно транспортной накладной от 15.08.2014 N ТН0008150700 принятый 17.08.2014 товар не соответствует качеству, разрушена упаковка товара.

Грузополучателем обнаружено повреждение следующих позиций: Биполь ТКП сланец серый в количестве 460 кв. м; Линокром ТКП сланец серый в количестве 150 кв. м. Стоимость поврежденного товара составила: Биполь ТКП сланец серый, количество 460 кв. м, стоимость 1 кв. м равна 86,87 руб. (в том числе НДС) - 460 кв. м х 86,87 руб. = 39 960 руб. 20 коп.; Линокром ТКП сланец серый, количество 150 кв. м, стоимость 1м2 равна 77,25 руб. (включая нДс) - 150 кв. м х 77,25 руб. = 11 587 руб. 50 коп.

Товар поврежден на общую сумму 51 547 руб. 70 коп. По достигнутой договоренности с грузоотправителем из данной суммы была вычтена сумма налога на добавленную стоимость. Денежная сумма за повреждение груза составила 42 270 руб.

ООО "ТЭК "Стратегия" поступила претензия 24.09.2014 от ООО "ТехноНиколь - Строительные Системы" с просьбой компенсировать ущерб в размере 42 270 руб. на основании пунктов 2.5, 7.9 договора N 0049/14 от 01.01.2014.

ООО "ТЭК "Стратегия" поручением от 27.11.2014 N 2114 оплатило 42 270 руб.

В адрес 15.10.2014 истца поступила претензия N 298 от ООО "ТЭК "Стратегия" с требованием об уплате 42 270 руб. на основании пункта 2 дополнительных условий договора-заявки от 15.08.2014, согласно которым исполнитель несет полную ответственность за недостачу, утрату и повреждение груза в процессе перевозки в полном объеме их стоимости.

Платежным поручением от 03.12.2014 N 8191 истец перечислил ООО "ТЭК "Стратегия" 42 270 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2014 N 235 с требованием об уплате компенсации причиненного ущерба за повреждение груза в сумме 42 270 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определены предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Принимая груз, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) статьи 34, пункта 5, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или правомочному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, а также, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; пунктами 8 и 9 статьи 34 установлено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно положениям статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

В силу правил статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 утверждены Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"

В силу пункта 80 названных Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 82 Правил 82. Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Как видно, при доставке груза представителями грузополучателя и ответчика как перевозчика составлен акт от 16.08.2014 года в котором отражены все вышеуказанные сведения.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Поскольку акт составлен с участием водителя ответчика, осуществлявшего спорную грузоперевозку, полагать ответчика не извещенным о повреждении товара и составлении акта оснований не имеется. Полномочия Русакова С.Ю. в рассматриваемом споре следовали из обстановки.

Из вышеприведенных правил статьи 15 Устава автомобильного транспорта следует, что назначение экспертизы не является обязательным, а осуществляется лишь в случае необходимости специальных познаний для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи). Ответчик не доказал, что в спорном случае такая необходимость имелась и количество поврежденного при перевозке товара не могло быть определено представителями перевозчика и грузополучателя самостоятельно.

Кроме того, Устав в равной степени возлагает обязанность проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения груза как на грузополучателя, так и на перевозчик. Работником ответчика, присутствовавшим при подписании акта, инициатива в проведении экспертизы заявлена не была. Акт, содержащий сведения о количестве поврежденного груза, подписан без замечаний и разногласий со стороны работника ответчика.

Отметка о повреждении товара содержится и в транспортной нгакладной.

При этом замечаний о ненадлежащем состоянии груза при его приемке к перевозке водитель Русаков С.Ю. не выразил. Отметок по данному поводу в транспортной накладной не имеется.

На основании изложенного довод ответчика о ненадлежащем составлении акта о несоответствии качества товара и неизвещении грузополучателем ответчика о порче груза, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, основанный на ошибочном понимании норм материального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Истцом подтвержден факт несения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из договора перевозки груза.

Общая стоимость поврежденного груза составила 51 547 руб. 70 коп. За вычетом сумма налога на добавленную стоимость денежная сумма за повреждение груза составила 42 270 руб.

В материалах дела представлено платежное поручение от 03.12.2014 N 8191, согласно которому ООО "ИнвестАвто" перечислило 42 270 руб. по претензии N 298 от 15.10.2014 в уплату стоимости поврежденной продукции ООО "ТЭК "Стратегия".

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворен судом обоснованно, нормы материального права применены корректно.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу государственной регистрации ответчика (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 144/30) заказным письмом с уведомлением. На возвращенном в суд уведомлении о вручении указано, что письмо получено (т.1, л.д. 46).

В договоре-заявке от 15.08.2014 N 51180 также указан адрес государственной регистрации ответчика: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 144/30 (т.1, л.д. 24).

Более того, согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал уведомлением о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления и правомерно признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения. На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ТракТрейд" по квитанции от 27.07.2015 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, в связи с чем с общества в доход федерального бюджета подлежит довзысканию 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2015 по делу N А53-8606/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТракТрейд" (ИНН 6162062900 ОГРН 1126194009666) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов