Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 08АП-9799/15

город Омск

17 ноября 2015 г.

Дело N А70-4014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9799/2015) общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2015 по делу N А70-4014/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РоссииN 14 по Тюменской области

об оспаривании записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Акскор" (ОГРН 1116672021905) от 24.02.2015 за государственным регистрационным номером 2157232084964, при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тимофеевой Малены Владимировны,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания" - Качкаев Р.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 16.06.2015 сроком действия 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом;

Тимофеева Малена Владимировна - лично Тимофеева М.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания" (далее по тексту - общество, заявитель, ООО "Мостостроительная компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее по тексту - инспекция, МИФНС России N 14 по Тюменской области, налоговый орган, регистрирующий орган) об оспаривании записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Акскор" (ОГРН 1116672021905) от 24.02.2015 за государственным регистрационным номером 2157232084964.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Тимофеева Малена Владимировна (далее по тексту - третье лицо, Тимофеева М.В., ликвидатор).

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что поскольку ЗАО "Акскор" были представлены документы, содержащие достоверные сведения, соответствующие по составу требованиям Закона N 129-ФЗ, то в данном случае регистрационный орган имел правовые основания для проведения государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Мостостроительная компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание наличие у ЗАО "Акскор" задолженности перед ООО "Мостостроительная компания", в связи с чем у ЗАО "Акскор" было обязано уведомить общество о процедуре ликвидации.

При этом, как отмечает заявитель, наличие задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем общество обращалось в арбитражный суд о взыскании спорной задолженности (А60-35262/2013 и А60-57355/2014). В рамках дела N А60- -35262/2013 было установлено, что договор подряда от 10.01.2013 заключен и является действующим. Однако в рамках указанных дел не был сделан вывод о неправомерности актов, которыми подтверждается задолженность ЗАО "Акскор" перед заявителем, и ликвидируемым лицом данные акты оспорены не были.

По мнению подателя жалобы, не уведомление ЗАО "Акскор" общества о процедуре ликвидации свидетельствует о злоупотреблении указанным лицом своим правом, что влечет нарушение интересов ООО "Мостостроительная компания".

В представленных до начала судебного заседания отзывах налоговый орган и ликвидатор просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МИФНС России N 14 по Тюменской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Мостостроительная компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Тимофеева М.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей общества и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 ликвидатором в инспекцию были представлены документы в связи с государственной регистрации ликвидации ЗАО "Акскор", а именно:

- заявление по форме N Р16001;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- ликвидационный баланс;

- решение единственного акционера ЗАО "Акскор".

В связи с осуществлением процедуры ликвидации в инспекцию 20.12.2015 от ИФНС России по г. Тюмени N 3 поступило заключение о том, что ликвидационный баланс ЗАО "Акскор" содержит достоверные сведения.

На основании представленных документов в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) 24.02.2015 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2157232084964 об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО "Акскор", как прекратившего свою деятельность в связи с ликвидацией.

Полагая, что действия Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Акскор" не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.06.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ООО "Мостостроительная компания" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ осуществление государственной регистрации ликвидации юридического лица возможно только при подтверждении достоверности сведений о соблюдении установленного федеральным законом порядка ликвидации.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрены основания отказа в государственной регистрации.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Внесение записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и выдача в связи с этим свидетельства - окончательная стадия ликвидации юридического лица, которой должна предшествовать стадия погашения всех предъявленных в установленном порядке требований кредиторов. При этом достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2012 N ВАС-14449/12 указано, что общий правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в постановлении от 13.10.2011 N7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Акскор" в лице ликвидатора для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации формы N Р16001; документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, ликвидатором указанного юридического лица был представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, предусмотренные статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Ссылки общества на то, что у ликвидированного юридического лица на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ликвидации имелась непогашенная кредиторская задолженность, сведения о которой в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не отражены в ликвидационном балансе, не находят своего подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению.

Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент составления ЗАО "Акскор" промежуточного ликвидационного баланса (14.01.2015) и утверждения ликвидационного баланса (11.02.2015) какие-либо требования кредиторов юридического лица отсутствовали, равно как и судебные акты, принятые в пользу общества, свидетельствующие о наличии у ликвидируемого лица задолженности перед заявителем.

Как верно отмечает суд первой инстанции, из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А60-35262/2013, в рамках которого общество обращалось в арбитражный суд за взысканием задолженности по договору подряда от 10.01.2013, следует, что обществу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А60-35262/2013 оставлено без изменения. В рамках дела NА60-57355/2014 в удовлетворении требований общества аналогичных требованиям, заявленным в рамках дела N А60-35262/2013, Арбитражным судом Свердловской области также было отказано.

Ссылки подателя жалобы на акты выполненных работ, подписанных в одностороннем порядке, и подтверждающих, по мнению заявителя, наличие задолженности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, как верно отмечает третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, данные акты были предметом рассмотрения в рамках дела N А60-35262/2013. Более того, указанные акты не подлежат оценке в рамках настоящего дела, поскольку вопрос о наличии задолженности ЗАО "Акскор" перед ООО "Мостостроительная компания" не относится к предмету рассматриваемого спора.

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией у ликвидатора ЗАО "Акскор" и его участников не имелось информации о каких-либо неисполненных договорных обязательствах перед ООО "Мостостроительная компания", в связи с чем у ликвидатора отсутствовала обязанность по извещению заявителя о процессе ликвидации. Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства подателем жалобы в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно отмечает налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, Законом N 129-ФЗ установлен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц и обязанность по обеспечению достоверности сведений, за что данное лицо несет ответственность.

В то же время из материалов дела следует, что ЗАО "Акскор" в лице ликвидатора в установленный законом срок были проведены необходимые действия, связанные с ликвидацией юридического лица (принято соответствующее решение, сделана запись в ЕГРЮЛ, разработан план ликвидации, опубликована информация в журнале "Вестник государственной регистрации" N 39 (499) от 01.10.2014, проведена инвентаризация, направлены извещения кредиторам, составлен промежуточный ликвидационный баланс, утвержден ликвидационный баланс).

Предъявление же повторного иска с аналогичными требованиями в рамках дела N А60-57355/2014, по верному замечанию ликвидатора, также не налагает обязанностей по извещению общества.

Кроме того, как верно отмечает суд первой инстанции, действия ликвидатора ЗАО "Акскор" не были оспорены и признаны незаконными в установленном законом порядке, равно как и ликвидационный баланс и решение единственного участника о ликвидации ЗАО "Акскор" не были признаны недействительными.

Таким образом, ввиду того, что ЗАО "Акскор" в лице ликвидатора были представлены документы, содержащие достоверные сведения, соответствующие по составу требованиям Закона N 129-ФЗ, основания для извещения ООО "Мостостроительная компания" о процедуре ликвидации ЗАО "Акскор" у третьего лица отсутствовали, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае регистрационный орган правомерно провел государственную регистрацию ликвидации юридического лица и законно внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2015 по делу N А70-4014/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков