Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-45887/15

город Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-76421/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "КомТранс-Столица" Овчинникова В.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015

по делу N А40-76421/14, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

поООО "КомТранс-Столица" к/у Овчинников В.А.конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Редько Антона Михайловича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КомТранс-СТОЛИЦА"

(ОГРН 1087746622127, ИНН 7718704038)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "КомТранс-Столица" Овчинникова В.А - Габова Л.С. по дов. от 23.10.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 принято заявление ООО "Грин Лайн" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КомТранс-СТОЛИЦА" и возбуждено производство по делу N А40-76421/14-123-93Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 в отношении ООО "КомТранс-СТОЛИЦА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Овчинников В. А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 19.07.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 ООО "КомТранс- СТОЛИЦА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников В.А. (ИНН 673000274520).

В Арбитражный суд г. Москвы 31.03.2015 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Редько Антона Михайловича к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просит арбитражный суд привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО "КомТранс-СТОЛИЦА" в размере 55 059 186 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-76421/14 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "КомТранс- СТОЛИЦА" о привлечении Редько Антона Михайловича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "КомТранс-СТОЛИЦА" в размере 55 059 186 руб. 35 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "КомТранс-Столица" Овчинников В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "КомТранс-Столица" Овчинников В.А. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

На дату открытия конкурсного производства в отношении должника - 04.02.2015 генеральным директором и единственным учредителем должника являлся Редько Антон Михайлович.

В качестве оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим заявлены п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в ст.ст. 61.2 и 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400Б ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию. Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. Применительно к рассматриваемому спору это означает необходимость представления доказательств и установление причинно-следственной связи между отсутствием (не передачей) финансовой и иной документации должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсным управляющим представлены в материалы дела ответы регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что в случае передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации могла бы быть сформирована конкурсная масса.

Невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника обусловлена объективным отсутствием имущества должника, а не искажением либо не передачей бухгалтерской документации руководителем общества. Следовательно, конкурсным управляющим должника не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-76421/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КомТранс-Столица" Овчинникова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова