Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 08АП-10681/15

город Омск

17 ноября 2015 г.

Дело N А75-4880/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10681/2015) общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВАРТОВСКОЕ УТТ-3" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2015 по делу N А75-4880/2015 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОАГРЕГАТЦЕНТР" (ОГРН 1098603003960, ИНН 8603164846) к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВАРТОВСКОЕ УТТ-3" (ОГРН 1128603003220, ИНН 8620020435) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОАГРЕГАТЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВАРТОВСКОЕ УТТ-3" (далее - ответчик) о взыскании 2 234 066 руб. 56 коп., в том числе 2 016 205 руб. 00 коп. - долг, 217 861 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 03.03.2015.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2012 по делу N А70-5077/2012 исковые требования ООО "АВТОАГРЕГАТЦЕНТР" удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 21 957 руб. 08 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2012 по делу N А70-5077/2012 с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в размере 15 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2012 по делу N А70-5077/2012, ООО "НУТТ-3" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, товарные накладные, представленные истцом в качестве доказательств получения товара по договору поставки, противоречат требованиям договора, предъявляемым к накладным, и не могут быть приняты во внимание в качестве такового, поскольку подписаны неуполномоченным лицом и не содержат печати ответчика.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "АВТОАГРЕГАТЦЕНТР" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "АВТОАГРЕГАТЦЕНТР" и ООО "НУТТ-3" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

ООО "АВТОАГРЕГАТЦЕНТР" и ООО "НУТТ-3", надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее -покупатель) подписан договор от 24.04.2012 N 97/12/116-2012 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется производить поставку запасных частей (далее - товар) по номенклатуре и в сроки, согласованные с покупателем, а покупатель обязуется принять вышеуказанный товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Оплату покупатель производит на 10-е число следующего месяца по счету-фактуре (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора общая сумма товара по настоящему договору составляет 30 000 руб. 00 коп. в месяц в т.ч. НДС-5576 руб. 27 коп.

Истец свои обязательства перед ответчиком по договору исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 (пункт 9.1. договора).

По истечению срока договора за период с 01 января 2013 года по 31 августа 2014 года ответчику был отгружен товар по разовым сделкам купли-продажи (на основании товарных накладных).

Между тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, размер задолженности составил 2 016 205 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.09.2014 с требованием о погашении задолженности по договору оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность за поставленный в рамках спорного договора товар ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

09.07.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа, поставка).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность покупателя по оплате товара также предусмотрена общими нормами о договоре купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки на общую сумму 2 016 205 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Доводы подателя жалобы о том, что данные доказательства являются недопустимыми, поскольку, товарные накладные в том числе, содержат подписи неустановленных лиц и печати ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В товарных накладных место доставки товара указано: 628600, Российская Федерация, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 20, ул. Кузоваткина, д.5, получатель ООО "НУТТ-3". Данный адрес также является юридическим адресом ответчика (том 2 л.д. 45-55).

Действительно, в товарных накладных указаны только инициалы лица, получившего груз, и отсутствует печать ответчика.

В части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров).

Материалами дела подтверждается, и не оспорено ООО "НУТТ-3", что он производил частичную оплату поставленного товара.

Сам факт получения товара неуполномоченным лицом с учетом последующего поведения ответчика не может являться основанием для освобождения его от обязанности оплатить принятый им товар.

Факт неполучения поставленного товара должником документально не оспорен.

Товар оплачен ответчиком частично, сумма задолженности составила 2 016 205 руб. 00 коп. При частичной оплате в назначении платежа ответчик указывал: "оплата по договору от 24.04.2012 N 97/12/116-2012...", "оплата за зап.части" (том 1 л.д. 21-27).

Доказательства того, что по платежным поручениям ответчиком был оплачен иной товар, который не указан в товарных накладных ООО "АВТОАГРЕГАТЦЕНТР", в материалах дела также отсутствуют.

Заявлений о фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика также не поступало.

Кроме того, наличие задолженности в заявленном размере подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 и 06.05.2015.

Таким образом, ответчик не доказал обоснованности своих возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений).

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании стоимости поставленного товара на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2015 по делу N А75-4880/2015 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО "НУТТ-3" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Вопрос о судебных расходах, связанных с оплатой юридических услуг, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данный вопрос в обжалуемом судебном акте судом первой инстанции не разрешен, по данному вопросу принято дополнительное решение от 23.07.2015, которое участвующими в деле не лицами не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2015 по делу N А75-4880/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер