Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 10АП-12037/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - суброгация - упрощенное производство - раскрытие информации)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 10АП-12037/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А41-50696/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года по делу N А41-50696/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Плотниковой Н.В., по исковому заявлению САО "ВСК" к OOO "Росгоccтрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года, по исковому заявлению САО "ВСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 7 371 руб. 85 коп.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе САО "ВСК" в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы OOO "Росгоccтрах"; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года апелляционная жалоба САО "ВСК" оставлена без движения до 05 ноября 2015 года.

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификационным номером 11799790305407, содержащее указанное определение, направленное по адресу: 121552, Россия, г. Москва, ул. Островная д. 4, вручено адресату 13 октября 2015 года, что подтверждается материалами дела.

13 ноября 2015 года, несмотря на то, что срок, до которого апелляционная жалоба оставлена без движения, истек, и апелляционная жалоба должна быть возвращена, апелляционным судом предприняты дополнительные меры по уведомлению заявителя о необходимости незамедлительно, посредством электронной связи, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по номеру телефона, указанному подателем апелляционной жалобы (юрисконсульта САО "ВСК" Важова Бориса Алексеевича).

Вместе с тем, ни к 05 ноября 2015 года, ни к моменту вынесения настоящего определения, САО "ВСК" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявитель обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 18 сентября 2015 года, что подтверждается штемпелем суда на жалобе, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также были приняты иные разумные меры по содействию в устранении указанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба САО "ВСК" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года по делу N А41-50696/15 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов