Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 17АП-14147/15

г. Пермь

16 ноября 2015 г.

Дело N А50-5271/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калмыковой К.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Росдорстрой" (ООО "Росдорстрой")

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04 сентября 2015 года

о результатах рассмотрения заявления ООО "Росдорстрой" о включении его требовании в размере 76 810 965 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Калугиным В.Ю.

в рамках дела N А50-5271/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭКС-АВТО" (ООО "ЭКС-АВТО", ОГРН 1025900887561, ИНН 5904068410) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2015 в отношении ООО "ЭКС-АВТО" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Попов А.К.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 30.05.2015.

23.06.2015 в Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО "Росдорстрой" (далее - кредитор) с заявлением о включении требования в сумме 72 502 395 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2015 заявление кредитора удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в сумме 63 439 822 руб. 86 коп. основного долга. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части суммы требований кредитора в размере 8 936 860 руб. 68 коп. и принять по делу новое определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в сумме 72 376 683 руб. 54 коп. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в рамках договора подряда от 01.04.2014 кредитор выполнил для должника работы на сумму 13 309 046 руб. 54 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ N 1 от 02.12.2014. При вынесении определения данные работы не были учтены. Денежная сумма в размере 59 029 035 руб. 22 коп. подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела. Судом не учтено уменьшение требований на сумму 4 372 185 руб. 86 коп.

До начала судебного заседания от кредитора поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором кредитор просит принять отказ от апелляционной жалобы и производство по ней прекратить.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ как истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или в части, так и ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа кредитора от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано представителем кредитора - Ландышевой Н.Ю., полномочия которого подтверждены доверенностью от 16.06.2015.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ кредитора от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе кредитора в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 184, 258, ч. 1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Росдорстрой" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2015 года о результатах рассмотрения заявления о включении требований в размере 76 810 965 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А50-5271/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росдорстрой" на определение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2015 года по делу N А50-5271/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко