Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 13АП-20158/15

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2015 г.

Дело N А56-14268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Бургалов А.С. по доверенности от 09.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20158/2015) ОАО "Завод Стройдеталь"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-14268/2015(судья Томпакова Г.Н.), принятое

по ОАО "Тепловые Сети"

к ОАО "Завод Стройдеталь"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Стройдеталь" о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 3 079 940 руб. 33 коп., пени в размере 47 866 руб. 33 коп.

Решением от 05.06.2015 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Завод Стройдеталь" в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети" взыскана задолженность в размере 3 079 940 руб. 33 коп., пени в размере 47 866 руб. 33 коп. и 38 639 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда и взыскать с ООО "Завод Стройдеталь" в пользу ОАО "Тепловые сети" 3.079.040,33 руб. задолженности. В обоснование жалобы ссылаясь на то, что судом при изготовлении решения допущены ошибки в наименовании истца и ответчика, в сумме подлежащей взысканию, а также взысканной сумме и неверном указании об отсутствии представителя ответчика в судебном заседании.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в паре N 542 от 24.10.2014 (далее - Договор), согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить оплату поставленной на объект тепловой энергии.

Согласно п.4.4. Договора оплата за потребленную в отчетном месяце тепловую энергию производится на основании акта выполненных работ и счета в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309-310, 539-548 ГК РФ,

Судом, решением от 05.06.2015 с учетом определения от 09.11.2015 об исправлении опечатки, признана обоснованной и взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за период с 24.10.2014 по 28.02.2015 в размере 3 079 940 руб. 33 коп., а также пени, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2014 по 04.03.2015 в размере 47 866 руб. 33 коп. Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде расчет задолженности и пени оспорен не был.

Доводы жалобы ответчика сводятся к допущению судом первой инстанции опечато (описок) при изготовлении решения.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, при этом не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Ошибочное указание наименования истца и ответчика, а также суммы задолженности в первом абзаце обжалуемого решения, а также неверное указание на неявку ответчика в судебное заседание является допущенной судом опиской и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, не приводит к изменению существа принятого судебного акта, поскольку из его содержания, содержания протокола судебного заседания, а также из материалов дела, явствует, что обстоятельства дела касались задолженности ООО "Завод Стройдеталь" перед ОАО "Тепловые сети" в размере 3.079.040,33 руб. (с учетом частично погашенной задолженности), возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в паре N 542 от 24.10.2014, а также свидетельствует о том, что в судебном заседании присутствовал представитель ответчика Плиев Р.С.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку сами по себе опечатки не являются нарушением ни норм материального, ни норм процессуального права и подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Кроме того, определением от 09.11.2015 опечатки (описки), допущенные судом первой инстанции в решении от 05.06.2015 были судом первой инстанции исправлены и не привели к нарушению прав сторон.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-14268/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов