Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 02АП-8975/15

г. Киров

16 ноября 2015 г.

Дело N А82-18517/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Бурковой Е.А., действующей на основании доверенности от 26.10.2015.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС КОММЕРЦ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2015 по делу N А82-18517/2014, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС КОММЕРЦ" (ИНН: 7713782025, ОГРН: 5137746220101)

к Администрации город Переславля-Залесского в лице Управления муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского

о признании незаконным ненормативного правового акта

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС КОММЕРЦ" (далее - заявитель, ООО "АЛЬЯНС КОММЕРЦ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации города Переславля-Залесского (далее - ответчик, Администрация) в лице Управления муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского о признании недействительным отказа Администрации в рассмотрении заявления ООО "АЛЬЯНС КОММЕРЦ" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, об обязании ответчика рассмотреть данное заявление.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АЛЬЯНС КОММЕРЦ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что оспариваемый отказ не соответствует положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.8.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков, находящихся в собственности городского округа г.Переславля-Залесского, земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим и физическим лицам, утвержденного постановлением Администрации от 06.08.2012 N 1058 (далее - Административный регламент).

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Администрация и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2014 ООО "АЛЬЯНС КОММЕРЦ" обратилось в Администрацию г.Переславля-Залесского с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении были указаны характеристики испрашиваемого земельного участка (площадь, адрес, координаты характерных точек, назначение объекта), испрашиваемое право на земельный участок - аренда. К заявлению приложена схема расположения земельного участка (л.д. 10, 11).

Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского письмом от 25.11.2014 N ИХ.03.03-0185/14 (л.д. 12) отказало Обществу в рассмотрении заявления о выборе земельного участка, заявителю предложено устранить препятствия, ставшие основанием к принятию решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Основанием для отказа явилось несоответствие поданного ООО "АЛЬЯНС КОММЕРЦ" заявления требованиям п. 2.9 Административного регламента, а именно заявителем не была представлена копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя и копия документа, удостоверяющего полномочия представителя заявителя.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статей 4, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), пунктами 2.1, 2.2, 2.8.1 Административного регламента, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Администрацию, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 этого Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает в пределах определенной территории выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования указанной территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка в пределах определенной территории оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктом 2.8.1 Административного регламента для получения муниципальной услуги - "Предоставление земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков, находящихся в собственности городского округа г. Переславля-Залесского, земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим и физическим лицам" заявитель должен представить в Администрацию, в том числе:

- копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

- копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

Утвержденный Администрацией Административный регламент не противоречит положениям земельного законодательства, подлежит применению и ООО "АЛЬЯНС КОММЕРЦ" обязано было соблюдать его требования при подаче соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, указанные документы одновременно с заявлением от 02.10.2014 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, ООО "АЛЬЯНС КОММЕРЦ" в адрес Администрации не представило.

Таким образом у ответчиков не имелось правовых оснований для рассмотрения заявления ООО "АЛЬЯНС КОММЕРЦ" от 02.10.2014 и принятия положительного решения по заявлению поданному без всех необходимых документов, которые должны быть представлены Обществом.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что при отсутствии указанных выше документов Управление на основании пункта 2.9 Административного регламента должно было отказать Обществу на стадии приема заявления, то есть 02.10.2014 подлежат отклонению как не имеющие правового значения для данного спора. Неподтверждение лицом, обратившимся с заявлением о предоставлении земельного участка от имени юридического лица своих полномочий, влечет невозможность принятия уполномоченным органом решения по существу и на стадии рассмотрения заявления.

Кроме того судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на испрашиваемый ООО "АЛЬЯНС КОММЕРЦ" земельный участок претендует другое лицо, что свидетельствует о наличии оснований для предоставления спорного земельного участка на торгах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ Управления от 25.11.2014 в предоставлении ООО "АЛЬЯНС КОММЕРЦ" испрашиваемого земельного участка под строительство парогазовой установки, соответствует нормам статьи 31 ЗК РФ.

Кроме того данный отказ не нарушал прав заявителя, так как в письме Управления от 25.11.2014 N 03.03-0185/14 указано, что заявитель имеет право повторно обратиться с заявлением о выборе земельного участка при условии представления необходимых документов. Препятствий в рассмотрении заявления ответчиком не создано.

Таким образом у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок предоставлен в аренду иному лицу без соблюдения, предусмотренных статьей 31 ЗК РФ требований не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, а потому отклоняются.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Общества составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. ООО "АЛЬЯНС КОММЕРЦ" при подаче апелляционной жалобы госпошлина была уплачена в размере 3000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная им по чеку-ордеру от 15.09.2015 (в суд апелляционной инстанции представлена копия платежного документа) государственная пошлина в размере 1500 рублей может быть возвращена из федерального бюджета при предоставлении подлинного чека-ордера от 15.09.2015.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2015 по делу N А82-18517/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС КОММЕРЦ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС КОММЕРЦ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.09.2015.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после представления во Второй арбитражный апелляционный суд подлинного чека-ордера от 15.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина