Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 09АП-46355/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А40-114964/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРК-Эксперт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-114964/15, принятое судьей Мищенко А.В. (110-922) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПСК КОНТАКТ" (ОГРН 1097746580447, 117036, Москва, ул.Гримау, д.6)

к ООО "ПРК-Эксперт" (ОГРН 1117746612411, 111033, Москва, Злоторожский вал, д.32, стр.10)

о взыскании 211.629,29 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Обозова Е.В. по доверенности от 30.01.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК КОНТАКТ" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРК-Эксперт" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 186.951,67 руб. задолженности, 24.677,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 22.05.2015 по договору подряда N 68/13-С от 19.09.2013 (далее - договор), судебных расходов по госпошлине в сумме 7.233 руб.

Решением суда от 10.09.2015 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения подрядчика от полной оплаты выполненных субподрядчиком и принятых без претензий работ, наличия оснований и доказанности исковых требований, не опровергнутых ответчиком в порядке ч.1 ст.65, ст.ст.131,228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт. В частности, указал, что субподрядчик выполнил работу не в соответствием с проектной документацией и не в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истцом не направлен.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268,2721 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 19.09.2013 между сторонами заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязался в установленные графиком производства работ сроки на основе представленной подрядчиком проектной документации выполнить работы по временному переоборудованию светофорного объекта по указанному в договоре адресу, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для производства работ, принять и оплатить их (пст.1 договора).

Пунктом 2.1 определена стоимость работ 537.727,86 руб., с учетом НДС.

Договором предусмотрена выплата субподрядчику аванса в сумме 268.863,93 руб. (п.8.1).

Приемка работ осуществляется подрядчиком в течение 5 дней после представления субподрядчиком до 25 числа текущего месяца акта о выполненных работ формы КС-2 с и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (ст.7 договора).

В случае обнаружения дефектов и недоделок при приемке выполненных работ стороны подписывают двусторонний акт и устанавливают сроки их устранения (п.7.6).

В силу п.8.2 договора оплата выполненных работ производится промежуточными ежемесячными платежами на основании справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры в течение 15 календарных дней.

20.09.2013 подрядчик перечислил субподрядчику аванс в сумме 268.863,93 руб.

30.09.2013 сторонами подписаны акты формы КС-2,КС-3 на сумму 455.815,60 руб. без каких-либо претензий со стороны подрядчика.

Претензия субподрядчика от 04.02.2015 исх. N 57 о выплате долга в сумме 186.951,67 руб. и процентов в размере 20.350,47 руб. получена подрядчиком 05.02.2015, однако оставлена без ответа, после чего субподрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 Кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст.746 ГК РФ).

В соответствии со ст.711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309,310 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период просрочки платежа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки апелляционной жалобе ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неосновательном уклонении подрядчика от полной оплаты выполненной субподрядчиком и принятой подрядчиком без каких-либо претензий работы в сумме иска.

Доказательств того, что принятые работы не соответствовали проектной документации, имели дефекты, недостатки, исключающие возможность использования результатов работы для указанной в договорах цели (п.6 ст.753 Кодекса), того, что работа выполнена неполно, либо имелись иные основания, исключающие оплату работ в сумме иска ответчик суду в порядке ч.1 ст.65, ст.ст.131,228 АПК РФ не представил.

Тот факт, что принятая подрядчиком работа выполнена субподрядчиком не на всю сумму договора в силу п.8.2 договора не исключает обязанность подрядчика оплатить принятые без претензий работы в сумме иска, с учетом перечисленного аванса.

В связи с изложенным суд правомерно и обоснованно взыскал задолженность в сумме иска с ответчика в пользу истца.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованным, соответствует условиям договоров, ст.395 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов по иску соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 г. по делу N А40-114964/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров