Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 02АП-9006/15

г. Киров

12 ноября 2015 г.

Дело N А28-6591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2015 по делу N А28-6591/2015, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.

по иску субъекта Кировской области в лице министерства финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636), представитель в Кировской области - Управление Федерального казначейства по Кировской области (ИНН: 4347015804, ОГРН: 1024301337246)

о взыскании 293 733 руб. 22 коп.,

установил:

субъект Российской Федерации Кировская область в лице Министерства финансов Кировской области (далее - истец, Минфин Кировской области) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, Министерство), представителем которого является Управление Федерального казначейства по Кировской области (далее - УФК по Кировской области, ответчик) о взыскании за счёт казны Российской Федерации 293 733 руб. 22 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг медицинским работникам.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 83, 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика за счёт казны Российской Федерации в пользу субъекта Российской Федерации Кировской области взыскано 293 733 руб. 22 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот медицинским работникам.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Кировской области, УФК по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ.

В своей апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указывает, что полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и посёлках городского типа, наделены органы местного самоуправления.

Бездействие субъекта Российской Федерации Кировской области в непринятии нормативно-правового акта, устанавливающего меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам организации здравоохранения является незаконным. Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований не может служить основанием для снятия данной обязанности с субъекта Российской Федерации. Доказательств того, что истец обращался к Российской Федерации с просьбой о предоставлении финансовой поддержки, не представлено.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 23.04.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Абрамовских Светланы Викторовны взыскано 20 580 руб. 17 коп. в возмещение произведенных ею в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 14880 от 03.10.2014 истец перечислил Абрамовских С.В. 20 580 руб. 17 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 10.04.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Бажиной-Сарышевой Марии Владимировны взыскано 6 624 руб. 40 коп. в возмещение произведенных ею в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 14987 от 22.12.2014 истец перечислил Бажиной-Сарышевой М.В. 6 624 руб. 40 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 03.07.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Баталовой Натальи Александровны взыскано 8 391 руб. 79 коп. в возмещение произведенных ею в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 19893 от 22.12.2014 истец перечислил Баталовой Н.А. 8 391 руб. 79 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 23.04.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Вострецовой Ольги Сергеевны взыскано 14 328 руб. 77 коп. в возмещение произведенных ею в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 14826 от 02.10.2014, истец перечислил Вострецовой О.С. 14 328 руб. 77 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 02.06.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Васильевой Альбины Николаевны взыскано 4 647 руб. 21 коп. в возмещение произведенных ею в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 17575 от 13.11.2014, истец перечислил Васильевой А.Н. 4 647 руб. 21 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 02.06.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Домниной Людмилы Сергеевны взыскано 25 442 руб. 58 коп. в возмещение произведенных ею в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 17875 от 18.11.2014 истец перечислил Домниной Л.С. 25 442 руб. 58 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 28.04.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Ездаковой Натальи Сергеевны взыскано 42 561 руб. 57 коп. в возмещение произведенных ею в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 14988 от 06.10.2014 истец перечислил Ездаковой Н.С. 42 561 руб. 57 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 03.07.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Истоминой Ларисы Петровны взыскано 29 706 руб. 73 коп. в возмещение произведенных ею в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 19891 от 22.12.2014 истец перечислил Истоминой Л.П. 29 706 руб. 73 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 03.07.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Касьяновой Валентины Викторовны взыскано 34 131 руб. 32 коп. в возмещение произведенных ею в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 19890 от 22.12.2014 истец перечислил Касьяновой В.В. 34 131 руб. 32 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 02.06.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Константиновой Ирины Анатольевны взыскано 15 349 руб. 34 коп. в возмещение произведенных ею в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 17521 от 12.11.2014 истец перечислил Константиновой И.А. 15 349 руб. 34 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 23.04.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Матушкиной Натальи Викторовны взыскано 11 739 руб. 40 коп. в возмещение произведенных ею в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 14827 от 02.10.2014 истец перечислил Матушкиной Н.В. 11 739 руб. 40 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 23.04.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Рахимьяновой Натальи Евгеньевны взыскано 18 062 руб. 20 коп. убытков в возмещение произведенных ею в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 15369 от 13.10.2014 истец перечислил Рахимьяновой Н.Е. 18 062 руб. 20 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 02.06.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Семенихиной Людмилы Алексеевны взыскано 18 362 руб. 18 коп. в возмещение произведенных ею в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 17576 от 13.11.2014 истец перечислил Семенихиной Л.А. 18 362 руб. 18 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 07.05.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Шубниковой Елены Игоревны взыскано 24 833 руб. 14 коп. в возмещение произведенных ею в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 18004 от 26.11.2014 истец перечислил Шубниковой Е.И. 24 833 руб. 14 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 23.04.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Яровиковой Галины Аркадьевны взыскано 18 972 руб. 42 коп. в возмещение произведенных ею в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 14985 от 06.10.2014 истец перечислил Яровиковой Г.А. 18 972 руб. 42 коп.

Таким образом, общая сумма убытков составила 293 733 руб. 22 коп.

Полагая, что ответчик должен компенсировать понесенные Кировской областью в связи с предоставлением льгот убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данным Федеральными законами.

На основании части 2 статьи 63 Основ законодательства (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ) до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Закон N 122-ФЗ внес в статью 63 Основ законодательства следующие изменения: часть вторая данной статьи, закреплявшая право медицинских работников на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу; статья дополнена положениями, согласно которым меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти, муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы социальной поддержки медицинских работников не относятся к вопросам местного значения муниципального района, а являются отдельными государственными полномочиями, финансовое обеспечение которых осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. При этом органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление таких отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Российская Федерация, установив льготы для медицинских работников, проживающих в сельской местности и поселках городского типа, и наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, должна была обеспечить органы местного самоуправления необходимыми материальными и финансовыми средствами; однако Российская Федерация обязанность по компенсации таких затрат не исполнила.

Однако в силу частей 4, 5 и 6 статьи 63 Основ законодательства (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ) меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти, муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, вопросы социальной поддержки населения и жилищное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по установлению социальных пособий, возмещению расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи и организации предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Законом Кировской области от 28.10.2004 N 267-ЗО "О мерах социальной поддержки отдельной категории специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях и поселках городского типа области" прямо установлено предоставление медицинским работникам льгот в форме частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты.

Кировская область установила меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг медицинским работникам и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот отдельным категориям граждан федерального регистра. Такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Возложение на Российскую Федерацию обязательств по возмещению расходов по выплате денежной компенсации указанной категории граждан противоречит положениям бюджетного законодательства, в частности статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая содержит перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Решениями мирового судьи, которыми с Департамента финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации "Кировская область", в пользу медицинских работников взысканы денежные средства в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг, установлено, что с 01.01.2012 финансирование медицинских работников осуществляется из средств областного бюджета. Департамент финансов Кировской области выступает как орган исполнительной власти, обеспечивающий проведение финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории области, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд второй инстанции, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривающий дело по имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу, что достаточные основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Основаниями для отмены обжалуемого решения являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2015 по делу N А28-6591/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак