Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-47139/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-108680/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Гарипова В.С., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Савор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года по делу N А40-108680/2015, принятое судьей А.Б. Поляковой по иску ООО "Крист" к ЗАО "Савор" о взыскании 631114 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крист" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Савор" о взыскании долга по договору поставки от 01.01.2014 N 026/К в размере 631114 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2015 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Савор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся, по мнению заявителя, в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Крист" и ЗАО "Савор" был заключен договор поставки от 01.01.2014 N 026/К, согласно п. 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства по письменным заявкам покупателя продавать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложениях, согласованных сторонами, а покупатель принять и оплатить в порядке и по условиям, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1, п. 4.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем на основании счета поставщика в течение двадцати одного календарного дня с даты отгрузки товара со склада поставщика.

В рамках действия указанного договора покупателю был поставлен товар на сумму 1657867 руб. 90 коп., что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными.

В нарушение п. 4.3. договора, ст. 486 ГК РФ, ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 1026753,23 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 631114 руб. 67 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В связи с тем, что сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ЗАО "Савор" о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, по соответствующему адресу регистрации (т.2 л.д. 53-55).

По указанным адресам судом первой инстанции направлялось определение о принятии искового заявления от 17.06.2015.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того факта, что адреса, содержащиеся в материалах дела, а также указанные истцом, не являются адресами ответчика, таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ответчика не извещенным надлежащим образом.

При этом, в нарушение норм ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств наличия иного адреса для его уведомления о рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с ответчика (заявителя жалобы).

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года по делу N А40-108680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Савор" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей ( трех тысяч рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев