Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 13АП-23250/15
|
16 ноября 2015 г.
|
Дело N А56-34683/2015
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительное управление-29"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 по делу N А56-34683/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое
по иску ООО "Управление "Строймеханизации"
к ООО "Строительное управление -29"
о взыскании,
установил:
ООО "Строительное управление-29" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей (пункты 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Также подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.
Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.10.2015.
В связи с отсутствием в материалах дела уведомления о получении ООО "Строительное управление-29" копии определения от 29.09.2015 апелляционный суд определением от 27.10.2015 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения для исправления допущенных нарушений.
При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 13.11.2015 включительно.
В установленный судом срок заявитель определение апелляционного суда не исполнил.
Копия определения от 27.10.2015, направленная по юридическому адресу общества, была получена им 06.11.2015, согласно почтовому уведомлению N 19084490166529.
Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения инф
