Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-46694/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-106738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "Аскания Траст"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-106738/2015, принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по иску КБ "Аскания Траст" (ООО) (ИНН 7709094876, ОГРН 1027700207490, 101000, Москва, ул. Покровка, д. 10, стр. 1)

к ООО "Альянс" (ИНН 7706773069, ОГРН 1127746298393, 119180, Москва, ул.Б.Полянка, д. 7/10, стр. 3)

о взыскании 44 069 950 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнов Р.Н. по доверенности от 18 ноября 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КБ "Аскания Траст" (ООО) (далее - истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Альянс" (далее - ответчик) задолженности по Кредитному договору N 491 кр/юр от 02.06.2014 в размере 40 000 000 руб. по кредиту, 3 008 219,17 руб. по процентам, 560 000 руб. пени по кредиту и 501 731,49 руб. пени по процентам.

После принятия иска к производству истцом через канцелярию суда 23.07.2015 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе которые будут поступать, в размере 44 069 950 руб. 66 коп.

Истец указывает, что ООО "Альянс" не выполняет обязательства по оплате задолженности; в рамках дела N А40-206106/14 с ответчика было взыскано 2 878 224 руб. 64 коп. процентов и пени по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство, однако долг не погашен, в связи с чем истцу причинен значительный ущерб.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 90-99 АПК РФ, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определением от 24 июля 2015 года отказал КБ "Аскания Траст" (ООО) в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Не согласившись с принятым определением, истец в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 24.07.2015 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска; принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в размере 44 069 950,66 руб. на денежные средства ООО "Альянс" (109156, г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 18, к. 2, офис XXIII, ОГРН 1127746298393) (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Альянс": расчетный счет N 40702810900000021332 в АКБ "Петровка", ИНН 7707060494, КПП 774401001, 121354, г. Москва, ул. Дорогобужская, 14, БИК 044585112, к/с 30101810300000000112; расчетный счет N 40702810518070002082 в филиале ОАО АКБ "Балтика" в г. Москве, ИНН 3900000834, КПП 775043001, 107113, г. Москва, Сокольнический вал, 1Б, стр. 2, БИК 044552407, к/с 30101810800000000407).

В обоснование своей позиции истец указывает, что ООО "Альянс" свои обязательства по своевременной выплате основного долга и оплате процентов согласно условиям Кредитного договора не исполняет.

То обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, также подтверждается непринятием со стороны ООО "Альянс" до настоящего времени каких-либо мер по урегулированию возникшего спора в добровольном порядке.

ООО "Альянс" не является в судебные заседания по взысканию долга, объяснений не представляет, не предлагает погасить задолженность.

Кроме этого, неисполнение ООО "Альянс" своих обязательств негативно отражается на пополнении конкурсной массы Банка.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что Истцом не представлено доказательств того, что финансово-имущественное состояние должника не позволяет исполнить существующие обязательства, в том числе по причине отсутствия имущества и/или денежных средств, прав требований/финансовых вложений либо иных активов, а равно, что ответчиком либо третьими лицами принимаются меры к уменьшению размера/стоимости имущества должника.

В части довода истца о предотвращении значительного ущерба суд отметил, что доказательств того, что неприятие судом мер по обеспечению иска повлечет причинение заявителю значительного ущерба (справка налогового органа о наличии у заявителя счетов в банках и справки банков о наличии либо отсутствии средств на всех счетах заявителя, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, и другие, которые в совокупности позволяют оценить, повлечет ли неприятие судом мер по обеспечению иска причинение значительного ущерба заявителю), суду не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции указал, что на день рассмотрения заявления отсутствуют основания полагать, что непринятие предложенных заявителем мер сделает невозможным исполнение судебного акта

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для признания определения незаконным.

Судебный акт, в том числе об аресте денежных средств, не может быть основан на предположениях.

Ссылки истца на неисполнение ответчиком договорных обязательств, его неявку в заседания сами по себе не являются основанием для вывода об отсутствии имущества и совершении ответчиком действий по его выводу во избежание исполнения решения суда.

Отсутствие допустимых и надлежащих доказательств послужило суду основанием для вывода об отсутствии обоснованности испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 71 АПК РФ, и у апелляционного суда не имеется оснований для признания определения незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-106738/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова А.Н. Григорьев