Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 10АП-12239/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А41-42433/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Еликов А.А.: представитель по доверенности от 12.08.2015 г.,

от ответчика: Хохлова А.Н., представитель по доверенности от 10.11.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ТСЖ "Монолит" на решение Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2015 года, принятое судьей Моисеевой Е.В. по делу N А41-42433/15 по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "Монолит" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "Монолит" о взыскании задолженности в сумме 72 820 руб.59 коп. за потребленную электроэнергию по договору N 82986538 от 01.01.2012 г. (л.д. 2-3).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 110-111).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 114-116).

Истец представил отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 1 января 2012 года между сторонами спора заключен договор энергоснабжения N 82986538, по условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика электроэнергию в объеме и в порядке, установленные договором, а ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные Приложением N 5 к договору (л.д. 8-10).

Согласно пункту 2 Порядка оплаты за потребленную электроэнергию абонент обязан произвести окончательный платеж за полученную электроэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (Приложение N 5 к договору).

Во исполнение своих обязательств истцом в периоды: с 01.03.2014 г. по 30.03.2014 г.; с 01.05.2014 г. по 31.07.2014 г. и с 01.11.2014 г. по 31.12.2014 г. отпущено, а ТСЖ "Монолит" потреблено электроэнергии на общую сумму 155 629 руб. 35 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) и счетами-фактурами (л.д. 21-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил потребленную электрическую энергию лишь в сумме 17 141, 90 рублей.

Задолженность ответчика составляет 72 820 руб.59 коп.

Доказательства, подтверждающие уплату истцу указанной суммы долга, ответчик в материалы дела не представил.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец необоснованно предъявил к оплате объем потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета, установленных на расстоянии 85 и 220 метров от внешней стены многоквартирного дома в ТП 19 и ТП 228, поскольку указанные электрические сети не являются собственностью ТСЖ "Монолит" и находятся за пределами границ многоквартирного дома ответчика (л.д.114-116), - рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены по следующим основаниям.

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что положения пункта 8 Правил N 491 в части определения границы сетей электроснабжения носят диспозитивный характер и подлежат применению, если договором энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не установлено иное.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Монолит" и "ООО Орехово-Зуевская электросеть" был подписан Акт от 01.06.2011 г. N 019-08А разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сооружений и электроустановок, в котором определены границы эксплуатационной ответственности ответчика (л.д. 103).

Согласно пункту 7 указанного акта границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "Орехово-Зуевская электросеть" и ТСЖ "Монолит" являются кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ ТП-19, РУ-0,4 кВ ТП-238.

На балансе и эксплуатации потребителя (ТСЖ "Монолит") находятся: КЛ-0,4 кВ из РУ-0,4 кВ ТП-19 и ТП 288 до ВРУ потребителя, ВРУ и все внутренние электрические сети потребителя (пункт 19 акта от 01.06.2011 г. N 019-08А - л.д. 103).

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжения N 82986538 от 01.01.2012 г. точка поставки электроэнергии (мощности) находится на границе балансовой принадлежности объектов электрохозяйства (электропринимающих устройств), определенных в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" между ООО "Орехово-Зуевская электросеть" и ТСЖ "Монолит" (л.д. 8).

Таким образом, руководствуясь Актом от 01.06.2011 г. N 019-08А, ОАО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "Монолит" указали в договоре границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Также, руководствуясь пунктами 144 и 156 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, и Актом N 019-08А, ОАО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "Монолит" в Приложении N 2 к Договору согласовали расчетные приборы учета (л.д. 106).

Указанные приборы учета были допущены в эксплуатацию, что подтверждается Актом осмотра и технической проверки средств измерения электрической энергии от 08.12.2011 г., подписанным ООО "Орехово-Зуевская электросеть", ООО "Мосэнергосбыт-Орехово-Зуево" и ТСЖ "Монолит" (л.д. 104-105).

Таким образом, доводы ответчика о необоснованности выполненного истцом расчета стоимости электрической энергии, подлежащей оплате именно ответчиком, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг, их получение ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 72 820 руб. 59 коп. подтвержден материалами дела, исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ТСЖ "Монолит" задолженности в сумме 72 820 руб. 59 коп. правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2015 года по делу N А41-42433/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

В.П. Быков