Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 18АП-13002/15

г. Челябинск

16 ноября 2015 г.

Дело N А76-16803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралазТехноЦентр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2015 по делу N А76-16803/2015 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Автомобильный завод "Урал" - Кадочникова Н.Ф (доверенность N 1075 от 01.09.2015).

Открытое акционерное общество "Автомобильный завод "Урал" (далее - истец, ОАО "Автомобильный завод "Урал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралазТехноЦентр" (далее - ответчик, ООО "УралазТехноЦентр") о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 624390,22 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2015) исковые требования удовлетворены, с ООО "УралазТехноЦентр" в пользу ОАО "Автомобильный завод "Урал" взысканы проценты в общей сумме 624390,22 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - 15487,8 руб.

ООО "УралазТехноЦентр" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на не извещение его о судебном разбирательстве. Также обращает внимание на то, что судом ошибочно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, тогда как истец заявлял требование о взыскании договорных процентов за пользование коммерческим кредитом. Помимо этого, ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора истец вправе требовать уплаты таких процентов только по истечении 10 дней после выставления соответствующего счета-фактуры на сумму процентов, в то время как материалами дела выставление такого счета-фактуры не подтверждено.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В судебное заседание представители ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей ООО "УралазТехноЦентр".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Автомобильный завод "Урал" (поставщик) и ООО "УралазТехноЦентр" (покупатель) заключен договор на поставку автомобилей от 06.11.2012 N 230000079/57 (л.д.15-18), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить автомобили, их принадлежности, а также относящиеся к ним документы, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора и приложений к нему (п.1.1). Наименование, количество, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и способ доставки товара оформляются приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

К указанному контракту сторонами подписаны спецификации (приложения) от 28.10.2013 N 24/232000577 (с изменениями от 29.01.2014), от 11.11.2013 N 27/122000638 (с изменениями от 29.01.2014), от 28.10.2013 N 25/232000604 (с изменениями от 29.01.2014), от 20.11.2013 N 28/232000672 и от 03.12.2013 N 29/232000711 (л.д.19-26) на поставку товара: грузопассажирский автомобиль 6614В2 в количестве двух штук по цене 2513200 руб. на сумму 5026400 руб.; КС-45717-IP в количестве 1 штуки по цене 5450000 руб.; автотопливозаправщик АТЗ-12 в количестве 1 штуки по цене 2874200 руб.; автомобиль самосвал 58312F с трехсторонней разгрузкой в количестве 1 штуки по цене 2220600 руб.; Урал 32551-0013-61 в количестве 3 штук по цене 2231000 руб. на сумму 6693000 руб.

Условиями спецификаций предусмотрена обязанность покупателя оплатить стоимость товара в следующие сроки: 100% стоимости товара - до 17.02.2014 (по спецификациям от 28.10.2013 N 24/232000577, от 11.11.2013 N 27/122000638 и от 28.10.2013 N 25/232000604); 100% стоимости товара - до 27.12.2013 (по спецификации от 20.11.2013 N 28/232000672); 669300 руб. - до 12.12.2013 и 6023700 руб. - в течение 30 дней после отгрузки товара (по спецификации от 03.12.2013 N 29/232000711).

Условиями спецификаций (с учетом подписанных изменений) предусмотрена уплата покупателям процентов за предоставленный коммерческий кредит, начисляемых следующим образом: с 18.02.2013 до дня фактической оплаты по ставке 12% годовых, уплачивается путем перечисления денежных средств не позднее 10 дней после выставления счета-фактуры по процентам (по спецификациям от 28.10.2013 N 24/232000577, от 11.11.2013 N 27/122000638 и от 28.10.2013 N 25/232000604); с 28.12.2013 до дня фактической оплаты по ставке 12% годовых, уплачивается путем перечисления денежных средств не позднее 10 дней после выставления счета-фактуры по процентам (по спецификации от 20.11.2013 N 28/232000672); с 31-го календарного числа с момента передачи товара до дня фактической оплаты по ставке 12% годовых, уплачивается путем перечисления денежных средств не позднее 10 дней после выставления счета-фактуры по процентам (по спецификации от 03.12.2013 N 29/232000711).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар: 30.11.2013 - по спецификациям от 28.10.2013 N 24/232000577 и от 28.10.2013 N 25/232000604 (подтверждается товарными накладными от 30.11.2013 N 400010295 и от 30.11.2013 N 400010296, счетами-фактурами от 30.11.2013 N 62110015072 и от 30.11.2013 N 62110015073, а также доверенностями от 27.11.2013 N 43 и от 27.11.2013 N 42); 27.11.2013 - по спецификации от 11.11.2013 N 27/232000638 (подтверждается товарной накладной от 27.11.2013 N 400010013, счетом-фактурой от 27.11.2013 N 62110015023 и доверенностью от 27.11.2013 N 41); 18.12.2013 - по спецификации от 20.11.2013 N 28/232000672 (подтверждается товарной накладной от 18.12.2013, счетом-фактурой от 18.12.2013 N 62110015226 и доверенностью от 18.12.2013 N 45); 19.12.2013 и 23.12.2013 - по спецификации от 03.12.2013 N 29/232000711 (подтверждается товарными накладными от 19.12.2013 N 400010964 и от 23.12.2013 N 400011084, счетами-фактурами от 19.12.2013 N 62110015244 и от 23.12.2013 N 62110015293, доверенностью от 19.12.2013 N 46).

Ответчиком произведена оплата за поставленный товар следующим образом: по спецификации от 28.10.2013 N 24/232000577 - в полном объеме, с нарушением сроков оплаты (платежными поручениями от 14.07.2014 N 608 на сумму 23700 руб., от 26.01.2015 N 36 на сумму 867629 руб., от 27.02.2015 N 144 на сумму 2000000 руб., от 31.03.2015 N220 на сумму 2000000 руб. и от 30.04.2014 N29 на сумму 135070,58 руб.); по спецификации от 11.11.2013 N27/232000638 - частично (платежным поручением от 28.03.2014 N278 на сумму 4316364 руб.); по спецификации от 28.10.2013 N25/232000604 - частично (платежными поручениями от 14.07.2014 N609 на сумму 26400 руб., от 30.04.2015 N29 на сумму 1364929,42 руб., от 19.05.2015 N333 на сумму 150273,64 руб., от 26.05.2015 N355 на сумму 73117,91 руб.); по спецификации от 20.11.2013 N28/232000672 - оплата не произведена; по спецификации от 03.12.2013 N29/232000711 - частично (платежными поручениями от 19.12.2013 N897 на сумму 669300 руб. и от 14.07.2014 N610 на сумму 178235,5 руб.).

Истец обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга за поставку указанного товара в сумме 16854235,49 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом и пени. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А76-13047/2014 утверждено подписанное сторонами мировое соглашение от 31.12.2014, установившее график погашения задолженности на период с декабря 2013 года по август 2014 года.

В соответствии с условиями спецификаций истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период, не вошедший в указанное мировое соглашение в следующих суммах: по спецификации от 28.10.2013 N 24/232000577 - 192021,85 руб. (за сентябрь, октябрь, декабрь и февраль 2014 года); по спецификации от 11.11.2013 N 27/232000638 - 56278 руб. (за сентябрь, октябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года); по спецификации от 28.10.2013 N 25/232000604 - 86136,19 руб. (за сентябрь, октябрь, декабрь 2014 года); по спецификации от 20.11.2013 N 28/232000672 - 87607,24 руб. (за сентябрь, октябрь, декабрь 2014 года, февраль 2015 года); по спецификации от 03.12.2013 N 29/232000711 - 202346,94 руб. (за сентябрь, октябрь, декабрь 2014 года, февраль 2015 года).

Истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры на оплату процентов по коммерческому кредиту: от 30.09.2014 N 63G10000835, от 21.10.2014 N 63G10000858, от 31.12.2014 N 63G10000817, от 28.02.2015 N 63G10000865, от 30.09.2014 N 63G10000837, от 31.10.2014 N 63G10000829, от 31.12.2014 N 63G10000819, от 31.01.2015 N 63G10000851, от 28.02.2015 N 63G10000863, от 30.09.2014 N 63G10000836, от 31.10.2014 N 63G10000833, от 31.12.2014 N 63G10000818, от 30.09.2014 N 63G10000838, от 31.10.2014 N 63G10000830, от 31.12.2014 N 63G10000820, от 28.02.2015 N 63G10000862, от 30.09.2014 N 63G10000839, от 31.10.2014 N 63G10000834, от 31.12.2014 N 63G10000821, от 28.02.2015 N 63G10000861).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате указанных процентов в установленный договором срок послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензия от 02.04.2012 N 5-ДКПС об оплате процентов, а неисполнение ответчиком содержащегося в этой претензии требования явилось основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

Копия искового заявления направлялась истцом по юридическому адресу ответчика (г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д.25, строение 4) 01.07.2015, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо с отметкой органа связи. В этой связи содержащийся в апелляционной жалобе довод о ненаправлении в адрес ответчика копии искового заявления подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 14.09.2015 без участия представителя ответчика, но при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Так, направленное по юридическому адресу ответчика определение суда от 09.07.2015 о назначении времени и места судебного разбирательства возвращено отправителю органом связи с отметкой об истечении срока хранения. При этом почтовый конверт содержит две отметки органа связи, свидетельствующие о выходе сотрудников почты по месту нахождения адресата.

Такое извещение в силу Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим.

С учетом этих обстоятельств апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении ввиду неизвещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ошибочно указал на взыскание заявленной истцом суммы в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, указанная ошибка суда не повлияла на правильность судебного акта по существу спора, поскольку из мотивировочной части решения суда следует, что судом рассмотрены именно заявленные истцом требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 этого Кодекса (встречное исполнение обязательства).

В силу ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. В случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Из материалов дела следует, что условиями договора поставки в настоящем случае сторонами согласована обязанность ответчика (покупателя) оплатить истцу проценты, начисляемые за пользование коммерческим кредитом в случае пропуска установленного договором срока оплаты поставленного товара.

Факты заключенности договора, обязательности для ответчика договорного условия об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, неисполнения ответчиком договорной обязанности по своевременной оплате товара, поставленного истцом по рассматриваемым спецификациям (с учетом графика погашения задолженности, согласованного в утвержденном судом мировом соглашении), а также правильность произведенного истцом расчета взыскиваемых процентов ответчиком по существу не оспариваются.

Единственным возражением ответчика по существу предъявленных к нему требований является указание на возникновение у него в силу договора обязанности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом лишь по истечение 10 дней после выставления в его адрес счетов-фактур на оплату этих процентов.

Между тем, как следует из буквального содержания спецификаций к договору, стороны согласовали десятидневный срок после выставления счета-фактуры по процентам в качестве крайнего срока оплаты коммерческого кредита. При этом, обязанность ответчика по уплате коммерческого кредита не поставлена в зависимость от направления истцом в адрес ответчика соответствующих счетов-фактур.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по уплате взыскиваемых процентов до момента получения им счетов-фактур и истечения с этого момента десятидневного срока подлежит отклонению, как противоречащий буквальному содержанию спецификаций.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции с возражениями на апелляционную жалобу истцом в материалы дела представлены доказательства фактического направления счетов-фактур на оплату процентов в адрес ответчика 25.02.2015 и 20.03.2015 (описи вложения в заказное письмо, почтовые квитанции).

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2015 по делу N А76-16803/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралазТехноЦентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев