Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 17АП-8445/15

г. Пермь

17 ноября 2015 г.

Дело N А50-1597/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Березниковская сетевая компания" (ОГРН 1095904011114, ИНН 5904212505): не явились;

от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Абрамова Е. Ю., паспорт, доверенность от 12.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - закрытого акционерного общества "Березниковская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2015 года

по делу N А50-1597/2015,

принятое судьей Катаевой М. А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Березниковская сетевая компания"

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

о признании недействительным предписания,

установил:

закрытое акционерное общество "Березниковская сетевая компания" (далее - заявитель, ЗАО "БСК", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 24.10.2014 N 1519.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что применяемый им порядок расчета соответствует ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 42, 42 (1) Правил N 354; правомерность расчета также подтверждается разъяснениями регулирующего органа РСТ ПК в письме от 20.02.2014 N СЭД-46-01-23-26.

Инспекция письменного отзыва на жалобу не представила.

Определением от 03.09.2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы ООО "ПСК" по делу N А50-25604/2014.

На основании ч. 3 ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Щеклеиной Л. Ю. в отпуске определением от 21.10.2015 была произведена замена судьи Щеклеиной Л. Ю. на судью Варакса Н. В. для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Определением от 21.10.2015 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и разбирательства по существу было назначено на 17.11.2015 на 12 час. 40 мин.

В судебном заседании 17.11.2015 представитель инспекции не возражала против возобновления производства по делу и рассмотрения в этом же судебном заседании апелляционной жалобы общества.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, письменных возражений относительно возобновления производства по делу и разбирательства по существу не представил.

Апелляционный суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица и отсутствия возражений со стороны общества, определил производство по делу возобновить, судебное разбирательство провести в этом же судебном заседании.

Представитель инспекции, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, против доводов жалобы возражала, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отсутствие представителя апеллятора, извещенного надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в том числе публично, в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения коллективного обращения жителей дома N 6 по улице 30 лет Победы в городе Березники и на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 15.09.2014 N 1519 в отношении ЗАО "БСК" проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 24.10.2014 N 1519 (л.д. 14-15, 66-77).

В ходе проверки инспекцией установлено, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в том числе предоставленную на общедомовые нужды, за август 2014 года рассчитан не по тарифу (цене) для потребителей, установленному ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В целях устранения выявленного нарушения обществу было выдано предписание от 24.10.2014 N 1519, согласно которому в срок до 24.11.2014 надлежало произвести перерасчет в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 12-13).

Общество, не согласившись с предписанием Инспекции, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности предписания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписания, соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, и материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, стоимость горячей воды для собственников и пользователей многоквартирного дома N 6 по ул. 30 лет Победы г. Березники за августа 2014 года рассчитана обществом с применением двухкомпонентного тарифа.

Административный орган полагает, что стоимость горячей воды должна определяться с применением однокомпонентного тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 21.03.2014 N 30-вг (103,76 руб. за 1 куб. м).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. 36, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 21.03.2014 N 30-вг для ЗАО "БСК" с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф на горячую воду для населения в размере 103,76 руб. за 1 куб.м.

В соответствии с п.п. "б" п. 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга - горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В соответствии с п. 27 ст. 2 Закона N 416-ФЗ под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно ч. 9 ст. 32 Закона N 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 47 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (п. 48 Основ).

Под открытой системой горячего водоснабжения (теплоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В силу п. 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Судом первой инстанции установлено, что в вышеуказанном доме централизованная система горячего водоснабжения, горячая вода самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества, не производится, соответственно, горячее водоснабжение указанного многоквартирного жилого дома осуществляется по закрытой системе горячего водоснабжения, путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения.

Правилами N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, не предусмотрена возможность расчета размера платы для потребителей за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентного тарифа, то есть порядок расчета платы за горячую воду с применением тарифа на холодную воду и тарифа на тепловую энергию для потребителей в многоквартирном доме с централизованной системой горячего водоснабжения в спорный период не применялся.

Как уже было указано выше, в силу пунктов 36, 38 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 44 Правил N 354).

Как установлено контролирующим органом, фактически для собственников жилых помещений в проверенном доме в августе 2014 года размер платы за горячую воду рассчитывался с применением двухкомпонентного тарифа, тогда как, с учетом вышеизложенного, подлежал применению одноставочный тариф, утвержденный Постановлением РЭК Пермского края от 21.03.2014 N 30-вг.

Данный расчет, произведенный ЗАО "БСК", не соответствует ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 38, 42, 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) и п.п. 1, 10, 13 приложения N 2 к указанным Правилам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применение к собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома N 6 по ул. 30 лет Победы в г. Березники двухкомпонентного тарифа на услугу - горячее водоснабжение в спорный период противоречит вышеизложенным требованиям законодательства.

В силу вышеизложенного, ссылка заявителя на разъяснения Региональной службы по тарифам Пермского края (письмо от 20 февраля 2014 г. N СЭД-46-01-23-26 "О применении тарифов на горячую воду") несостоятельна, правомерно не принята судом первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной приходит к выводу о соответствии предписания Инспекции требованиям действующего законодательства и, как следствие, отсутствие нарушения прав общества.

Апелляционный суд находит, что предписание заинтересованного лица содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений, по своему содержанию предписание является понятным и исполнимым.

Доказательств того, что предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 1153 от 12.05.2015 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2015 года по делу N А50-1597/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Березниковская сетевая компания" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Березниковская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1153 от 12.05.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб Н.В. Варакса