Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 11АП-13857/15

г. Самара

17 ноября 2015 г.

Дело N А65-13871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Дивный Берег" - представителя Хамидуллина Р.Г., доверенность от 10.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 года по делу N А65-13871/2015 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дивный Берег", г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю Пикалову Алексею Александровичу, г. Оренбург,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дивный Берег" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пикалову Алексею Александровичу (далее - ответчик), о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Пикалов Алексей Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм процессуального права.

В жалобе указывает на то, что истцом не представлены доказательства передачи подлинных экземпляров счетов-фактур, что, в силу положений п. 3.1.2 заключенного между сторонами договора, свидетельствует о ненаступлении срока оплаты поставленного товара.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Дивный Берег" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 30.05.2014 N П-40, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить (продать), а покупатель (ответчик) - принять и оплатить продукцию (товар), наименование, количество, ассортимент и иные параметры о товаре согласовываются сторонами в спецификации.

Пунктом 5.2 договора сторонами согласовано условие, согласно которому оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 45 дней с момента поступления товара от поставщика.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате переданного товара, истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании основного долга в размере 1068209,84 руб.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно ст 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Представленными в материалы дела товарными накладными от 27.0.2014 N 49818, от 18.11.2014 N 52984, от 22.12.2014 N 59190 (л.д.16-21), подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара общей стоимостью 1071882,74 руб.

Товарные накладные содержат в себе подпись уполномоченного лица ответчика и оттиск его печати. Факт получения товара по указанным накладным ответчиком оспорен не был.

Обязательство по оплате товара стоимостью 1 068 209,84 руб. ответчиком не исполнено. Доказательства обратного ответчик не представил.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании основного долга по договору в общей сумме 1 068 209,84 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что до момента предоставления оригиналов счетов-фактур по указанным в исковом заявлении товарным накладным, оплата задолженности является правом, а не обязанностью ответчика, противоречат нормам гражданского законодательства.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1068209,84 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 года по делу N А65-13871/2015,апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 года по делу N А65-13871/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Филиппова