Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-46480/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-92167/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015,

по делу N А40-92167/15, принятое судьей Михайловой Л.В. (шифр судьи: 23-733)

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН 1027739016161, адрес: 119180, г. Москва, ул. Полянка Б., д. 42, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн" (ОГРН 1127746416291, адрес: 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 25, стр. 2)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нечипорук А.П. по доверенности от 07.08.2015 г. N 01-07-56/5

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн" о взыскании задолженности в размере 1.100.000 руб., неустойки в размере 151.502 руб. 08 коп., с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.08.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 г. между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Экотехпром" (далее -истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N 38531/ЭТП о транспортном обслуживании, в соответствии с условиями которого (п.1.1. договора) исполнитель выделяет в пользование заказчику автотранспорт, специальную технику и механизмы, именуемые в дальнейшем автотранспорт.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг по договора определяется в соответствии с утвержденными тарифами исполнителя согласно приложения N 1. Цена договора установлена в размере 2.999.427 руб.

Согласно п.6.1. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти дней, с момента получения заказчиком платежных документов от исполнителя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции правильно установил об оказании истцом услуг для ответчика, что подтверждается актами от 28.02.13, от 31.03.13 (л.д. 14-18).

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 01-12-516/5 от 23.04.2015 г. с требованием об оплате задолженности, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Однако ответчиком не произведена оплата в полном объеме и у ответчика перед истцом имеется задолженности в размере 1.100.000 руб.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ, п. 7.1 договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 27.12.13 по 27.08.2015 в размере 151.502 руб. 08 коп.

При изготовлении судебного акта судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка, поскольку при сложении суммы основного долга и неустойки (1.100.000 руб. + 151.502 руб. 08 коп.) сумма составляет 1.251.502 руб. 08 коп., однако судом первой инстанции ошибочно указанна сумма 1.251.502 руб. 08 коп. Указанная арифметическая ошибка может быть исправлена судом первой инстанции в силу положений ст. 179 АПК РФ. Арифметическая ошибка не является основанием для отмены судебного акта.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом претензионного порядка, противоречит имеющейся в материалах дела претензии от 2304.2015 и доказательства направления претензии (л.д. 20-22).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.08.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-92167/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева