Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 03АП-5781/15

г. Красноярск

17 ноября 2015 г.

Дело N А33-19142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС": Гиниборг О.В. - представителя по доверенности от 12.01.2015 N 12/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" августа 2015 года по делу N А33-19142/2014, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" (ИНН 2420005990, ОГРН 1022400828086) (далее - ООО "Красэнергострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Богучанская ГЭС" (ИНН 2420002597, ОГРН 1022400828119, далее - ответчик) (с учетом уточнения исковых требований от 09.04.2015) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 906 536 рублей 96 копеек за период с 09.05.2014 по 06.04.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2014 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 03.12.2014 принят встречный иск ОАО "Богучанская ГЭС" о взыскании с ООО "Красэнергострой" (с учетом уточнения встречных исковых требований 30.06.2015) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 376 рублей 43 копеек за период с 19.10.2013 по 07.04.2015.

19.08.2015 от истца по первоначальному иску в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика 905 378 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2014 по 06.04.2015.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2015 первоначальный иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" взысканы 905 378 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2014 по 06.04.2015 и 21 108 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" возвращена из федерального бюджета излишне оплаченная по платёжному поручению от 18.09.2014 N 487 государственная пошлина в размере 1 980 рублей 66 копеек. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 27.08.2015 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в настоящее время действующее законодательство не содержит норм, позволяющих начислять на присужденную судом сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Требование истцом заявлено без учета положений Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступивших в силу с 01.06.2015.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что на момент вынесения обжалуемого решения разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", являлись действующими, пунктом 23 которого предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 27.08.2015 в обжалуемой части (в части удовлетворения первоначального иска) отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части удовлетворения первоначального иска).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2013 по делу N А33-10063/2012 с ОАО "Богучанская ГЭС" в пользу ООО "Красэнергострой" взыскано 12 047 338 рублей 07 копеек убытков, а также 16 097 рублей 01 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительным решением арбитражного суда от 18.09.2013 с ООО "Красэнергострой" в пользу ОАО "Богучанская ГЭС" взыскано 110 340 рублей судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2013 изменено, иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 353 491 рубль 76 копеек убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2014 по делу N А33-10063/2012 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А33-10063/2012 отменено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2013 оставлено в силе.

Представленными в материалы дела платёжными поручениями подтверждается, что открытым акционерным обществом "Богучанская ГЭС" в Отдел судебных приставов по Кежемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю перечислены денежные средства платёжными поручениями от 17.03.2015 N 23428 на сумму 70 645 рублей 95 копеек, от 23.03.2015 N17 на сумму 2 000 рублей, от 31.03.2015 N57 на сумму 12 063 435 рублей 08 копеек.

Из пояснений истца по первоначальному иску следует, и ответчиком не оспаривается, что указанные суммы поступили на счёт истца 23.03.2015, 27.03.2015 и 07.04.2015 (в размере 11 990 789 рублей 13 копеек) соответственно.

В соответствии с дополнительным решением от 18.09.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" открытому акционерному обществу "Богучанская ГЭС" платёжным поручением от 07.04.2015 N 528 перечислены денежные средства в сумме 110 340 рублей с назначением платежа "Оплата судебных расходов за услуги эксперта".

На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на денежное обязательство в размере 12047338 рублей 07 копеек с момента вступления решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2013 по делу N А33-10063/2012 в законную силу в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом по первоначальному иску ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 09.05.2014 по 06.04.2015 в сумме 905 378 рублей 64 копеек.

Возражая против исковых требований, ответчик по первоначальному иску заявлял довод о том, что истцом неверно определён начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный довод принят истцом по первоначальному иску, в связи с чем начальная дата определена 09.05.2014 (изначально истец просил взыскивать проценты с 26.09.2013).

Открытым акционерным обществом "Богучанская ГЭС" заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 19.10.2013 по 07.04.2015 в размере 13 376 рублей 43 копеек, начисленных на сумму 110 340 рублей судебных расходов за экспертизу, взысканных с истца в пользу ответчика дополнительным решением арбитражного суда от 18.09.2013 по делу N А33-10063/2012.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Предметом исковых требований по первоначальному иску является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края сумму убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 905 378 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2014 по 06.04.2015 на сумму 12 047 338 рублей 07 копеек из расчёта ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, с учётом произведённых ответчиком оплат.

Начальный срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определён истцом с 09.05.2014, поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2013 по делу N А33-10063/2012 вступило в законную силу 08.05.2014.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2014 по делу N А33-10063/2012 и решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2013 по тому же делу вступили в законную силу 08.05.2014 (в пятницу), которая является рабочим днём, в который у должника была возможность произвести оплату, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2014 является правомерным.

Возражая против исковых требований, ответчик по первоначальному иску указал, что и убытки, и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерами ответственности.

Указанный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения Пленумов высших судов, изложенные в пункте 23 Постановления от 08.10.1998 N 13/14, на момент рассмотрения настоящего иска являлись действующими.

Таким образом, приведённые выше нормы содержат особое условие, предусматривающее возможность начисления предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму убытков как материально-правовое требование в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, с момента вступления решения суда в законную силу.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2014 по 06.04.2015 в сумме 905 378 рублей 64 копеек проверен судом, является верным.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что датой исполнения обязательства по оплате убытков является дата перечисления денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов, не принимается арбитражным судом, поскольку перечисление спорных сумм ответчиком на депозитный счёт Кежемского отдела судебных приставов обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными статьёй 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исполнением судебного акта в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, внесение денежных средств не являлось добровольным.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал исковые требования по первоначальному иску о взыскании с открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" 905 378 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2014 по 06.04.2015 обоснованными и удовлетворил иск в полном объёме.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный.

С 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу вступила новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2014 по 06.04.2015, т.е. до 01.06.2015, в который действовали положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до внесения в нее изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступивших в силу с 01.06.2015, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ и разъяснения Пленумов высших судов, изложенные в пунктах 2, 23 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 при рассмотрении настоящего иска.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2015 года по делу N А33-19142/2014 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2015 года по делу N А33-19142/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.