Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 02АП-10263/15 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - возврат госпошлины - раскрытие информации - восстановление пропущенного срока - ходатайство)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 02АП-10263/15

г.Киров

17 ноября 2015 г.

А82-9579/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрМега"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2015 по делу N А82-9579/2015, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯрМега"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯрМега" (далее - Общество, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.10.2015 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По делам об административных правонарушениях АПК РФ устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы: десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 5 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29.09.2015, и с этой даты считается принятым

Решение арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2015 получено Обществом 05.10.2015, о чем в материалах дела имеется обратное почтовое уведомление.

С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 13.10.2015. Общество обратилось с апелляционной жалобой 27.10.2015, что подтверждается штампом арбитражного суда Ярославской области на апелляционной жалобе. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда пропущен.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрМега" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не представило.

Восстановление процессуального срока без ходатайства заинтересованного лица законом не предусмотрено. Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина заявителем не оплачивалась, в связи с чем, возврат государственной пошлины не производится.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов