Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 02АП-8932/15

г. Киров

13 ноября 2015 г.

Дело N А17-3312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя Ремизовой Ю.С., действующей на основании доверенности от 25.12.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2015 по делу N А17-3312/2015, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению акционерного общества "Водоканал" (ИНН: 3702597104, ОГРН: 1093702022754)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН: 3702092230, ОГРН: 1063702132889)

о признании недействительным предписания,

установил:

акционерное общество "Водоканал" (далее - заявитель, АО "Водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Ивгосжилинспекция, надзорный орган) от 23.04.2015 N 18-ц об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданного Обществу по итогам проведенной в отношении него внеплановой документарной проверки.

Решением суда от 19.08.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество настаивает на том, что суд при рассмотрении спора безосновательно не применил положения пунктов 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), что повлекло принятие решения, нарушающего законные интересы АО "Водоканал", поскольку способ определения объемов потребленных ресурсов, указанный в предписании надзорного органа, не учитывает объемы потребленной воды в местах общего пользования для хозяйственно-бытовых нужд потребителей, а также объемы сброшенных вод. В этой связи заявитель обращает внимание на то, что при обследовании степени благоустройства жилого дома было установлено наличие мест общего пользования, общих санузлов на каждом этаже второго и третьего подъездов, на третьем этаже - общей кухни на все три этажа, а в подвальном помещении - благоустроенных душевых и помещения прачечной, свободный доступ к которым есть у каждого жителя названных подъездов жилого дома. Общество не оспаривает тот факт, что жилое помещение N 86, в отношении которой вынесено оспариваемое предписание, является отдельной квартирой, однако отмечает, что в пункте 51 Правил N 354 отсутствует разделение жилого помещения на отдельные или общие, а общежитие в смысле данной нормы представляется собой помещения с наличием на этажах общих кухонь, туалетов, ванн. АО "Водоканал" полагает, что судом в полной мере не выяснен статус рассматриваемого многоквартирного дома и не дана правовая оценка имеющимся в деле актам обследования.

Ивгосжилинспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Общества, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В судебном заседании представитель АО "Водоканал" поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без участия представителя надзорного органа.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, действующей на территории города Иванова.

24.03.2015 в Ивгосжилинспекцию поступило обращение Баранова А.Е., проживающего по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 25/1, кв. 86, по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению.

С целью проверки изложенных в данном обращении фактов сотрудниками надзорного органа в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено следующее.

В январе 2011 года в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 25/1, установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения.

В период с февраля 2013 года по март 2015 года общедомовой прибор учета холодного водоснабжения, установленный в многоквартирном доме, являлся расчетным.

В квартире N 86 названного дома введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения.

По информации АО "Водоканал", до 01.02.2013 плата за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению жителю квартиры N 86 начислялась исходя из показаний индивидуальных приборов учета; 12.02.2013 в ходе обследования Обществом установлено, что для жилых помещений второго и третьего подъездов многоквартирного дома организованы санузлы и общая кухня, а в подвальном помещении располагаются душевые и помещение прачечной, свободный доступ к которым есть у каждого жителя указанных подъездов. В этой связи с 01.02.2013 Общество начисляет жителям многоквартирного дома плату за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению по нормативам потребления, предусмотренным для жилых домов с выявленной степенью благоустройства, без учета показаний индивидуальных приборов учета.

Данное обстоятельство квалифицировано проверяющими в качестве нарушения требований пункта 42 Правил N 354 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.04.2015 N 27-ц.

В этот же день в адрес АО "Водоканал" выдано обязательное для исполнения предписание N 18-ц, которым на Общество возложена обязанность произвести жителю квартиры N 86 рассматриваемого многоквартирного дома перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также по водоотведению за период с февраля 2013 года по март 2015 года в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции принял во внимание, что рассматриваемое жилое помещение N 86 в многоквартирном доме является отдельной квартирой, оборудованной индивидуальным прибором учета, расположенной в доме, не являющимся общежитием, в связи с чем признал правильным вывод надзорного органа о неправомерности расчета Обществом размера коммунальных платежей в порядке, предусмотренном пунктом 51 Правил N 354, применяемом по отношению к общежитиям и коммунальным квартирам. В этой связи оспариваемое предписание признано законным и обоснованным, а в удовлетворении заявленного требования отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие или отсутствие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 названных Правил, нарушение которого установлено в ходе проведенной надзорным органом проверки, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Материалами дела подтверждается, что в жилом помещении N 86 в рассматриваемого многоквартирного дома установлены и введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения. Таким образом, имелись основания для применения при расчете платы за коммунальную услугу установленного пунктом 42 Правил N 354 порядка.

Тем не менее, заявитель настаивает на необходимости расчета платы в ином порядке.

Согласно пункту 50 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к Правилам.

В силу пункта 51 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Таким образом, законодателем установлен различный порядок расчета размера платежей в зависимости от типа жилого здания (многоквартирный дом или общежитие) и вида жилого помещения: к коммунальным квартирам и общежитиям коридорного, гостиничного и секционного типа применяется порядок расчета, отличный от порядка, установленного для обычных жилых помещений (квартир в многоквартирных домах).

Соответственно, определение типа жилого здания и вида жилого помещения в каждом конкретном случае имеет принципиальное значение для установления подлежащей применению методики расчета платежей.

Исходя из приведенных выше норм права, для того, чтобы установить наличие у заявителя обязанности по применению пункта 51 Правил N 354 применительно к жилому помещению N 68 в рассматриваемом многоквартирном доме, необходимо установить и доказать, что такое помещение расположено именно в общежитии.

Вместе с тем, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. В то же время в распоряжении надзорного органа на момент проведения проверки и вынесения предписания имелись сведения (технический паспорт, составленный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 08.10.2007) о том, что жилое помещение N 86 является отдельной квартирой, оборудованной индивидуальным прибором учета, расположенной в многоквартирном жилом доме, не являющимся общежитием.

При таких обстоятельствах основания для применения порядка расчета платы за коммунальную услугу, предусмотренного пунктом 51 Правил N 354, у АО "Водоканал" не имелось.

Доводы заявителя об обратном со ссылкой на то, что при обследовании степени благоустройства рассматриваемого жилого дома было установлено наличие мест общего пользования, общих санузлов на каждом этаже второго и третьего подъездов, на третьем этаже - общей кухни на все три этажа, а в подвальном помещении - благоустроенных душевых и помещения прачечной, свободный доступ к которым есть у каждого жителя названных подъездов жилого дома; при этом в пункте 51 Правил N 354 отсутствует разделение жилого помещения на отдельные или общие, а общежитие в смысле данной нормы представляется собой помещения с наличием на этажах общих кухонь, туалетов, ванн, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Из части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно пункту 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В рассматриваемом случае жилое помещение N 86 властным решением к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не отнесено, находится в частной собственности; многоквартирный дом N 25/1 по ул. Багаева не имеет статуса общежития, не отнесен к специализированному жилищному фонду в установленном порядке, предназначен для постоянного проживания граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания Ивгосжилинспекции о возложении на Общество обязанности произвести жителю квартиры N 86 рассматриваемого многоквартирного дома перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также по водоотведению за период с февраля 2013 года по март 2015 года в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Водоканал" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2015 по делу N А17-3312/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов