Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 09АП-45776/15

город Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А40-127189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Амерханов А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" сентября 2015 г. по делу N А40-127189/15, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой в порядке упрощенного производства, по иску ЗАО "Европлан" к ИП Амерханову А.А. о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Санина Н.С. по доверенности от 03.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Амерханову А.А. о взыскании 426 860 руб. долга и изъятии имущества.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором лизинга от 10.01.2014 г. N 861415-ФЛ/ОРС-14 Закрытое акционерное общество "Европлан", в качестве Лизингодателя, приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором, во временное владение и пользование ИП Амерханову А.А., в качестве Лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) на срок тридцать шесть месяца имущество, согласно п. 3.1 договора, что подтверждается актом приема передачи от 21.01.2014 г.

Договор заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 1 июня 2007 года, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 4.4.2 договора лизинга ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные в графике лизинговых платежей.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 10.01.2014 г. N 861415-ФЛ/ОРС-14 в сумме 426 860 руб. согласно расчету в исковом заявлении.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества. В п. 15.4.3, 15.6 Правил лизинга стороны установили, что Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае если лизингополучатель просрочит уплату любого лизингового платежа на пятнадцать и более календарных дней.

Истец, в связи с продолжительной не оплатой лизинговых платежей, направил ответчику уведомление от 23.01.2014 г. N 861415-ФЛ/ОРС-14 о расторжении договора лизинга и о требовании возврата имущества и оплаты задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении ответчику.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор финансовой аренды (лизинга) от 10.01.2014 г. N 861415-ФЛ/ОРС-14 был расторгнут.

Имущество, переданное ИП Амерханову А.А. по договорам лизинга от 10.01.2014 г. N 861415-ФЛ/ОРС-14 законному собственнику - ЗАО "Европлан" не возвращено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не возвращен ему аванс и уплаченные лизинговые платежи не принимаются апелляционным судом в качестве основания для удовлетворения его апелляционной жалобы. В материалах дела отсутствуют доказательства, что им принимались меры для направления суду встречных требований к истцу. Доказательства уведомления его судом первой инстанции о принятии искового заявления ЗАО "Европлан" к производству в порядке упрощенного производства имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" сентября 2015 г. по делу N А40-127189/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова