г.Москва |
|
18 ноября 2015 г. |
Дело N А40-40327/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола |
и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-40327/15, принятое судьей Немовой О.Ю.(72-315) в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Эрвест" (ОГРН 1057748823770)
к Инспекции ФНС России N 15 по г.Москве
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2014 N 0017254
при участии:
от заявителя: |
Гладилин Э.В. по дов. от 01.02.2015 N б/н; |
от ответчика: |
Глинская Н.А. по дов. от 24.08.2015 N 02-11/073351; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Эрвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Инспекции ФНС России N 15 по г.Москве (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) от 22.09.2014 N 0017254 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с наличием существенных нарушений процедуры административного производства.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения ООО "Эрвест" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении ответчиком были нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
Так, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 08.09.2014 N 0017254 составлен без участия законного представителя общества при отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени совершения указанного процессуального действия.
Между тем, согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).
В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица, осуществляющими защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Относительно имеющихся в материалах дела копий почтовых отправлений суд первой инстанции обоснованно указал, что они не свидетельствуют о фактическом получении обществом извещений на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом без участия законного представителя общества при отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени совершения указанного процессуального действия.
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что заявитель был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.
С учетом разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности общество не может быть подвергнуто административному взысканию, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
На основании ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления является правомерным.
Установленные судом нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заявителя правового значения не имеют.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-40327/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.Б. Цымбаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-40327/2015
Истец: ООО " Эрвест", ООО Эрвест
Ответчик: ИФНС Росси N 15 по г. Москве, ИФНС РОССИИ N15 ПО Г. МОСКВЕ