Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 20АП-6136/15

г. Тула

18 ноября 2015 г.

Дело N А54-426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая компания "Центр" (г. Рязань, ОГРН 1136234003597, ИНН 6234114830) - Кузьменко Г.В. (доверенность от 01.09.2015) и ответчика - министерства лесного хозяйства Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1116234000145, ИНН 6234087093) - Антонова А.С. (доверенность от 16.06.2015), в отсутствие представителей ответчиков - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Федерального агентства лесного хозяйства (г. Москва, ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ДОС ЭРМАНОС" (г. Тольятти Самарской области), государственного казенного учреждения Рязанской области "Криушинское лесничество" (с. Криуша Клепиковского района Рязанской области), Рязанской области в лице министерства финансов Рязанской области (г. Рязань), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2015 по делу N А54-426/2014 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Многоотраслевая Компания "Центр" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к министерству лесного хозяйства Рязанской области (далее - министерство) о взыскании задолженности за работы, выполненные в рамках государственного контракта от 12.11.2012 N 0159200001212001922-0266305-02, в сумме 1 559 027 рублей 80 копеек (с учетом уточнения).

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДОС ЭРМАНОС", государственное казенное учреждение Рязанской области "Криушинское лесничество", Рязанская область в лице министерства финансов Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, министерством лесного хозяйства Рязанской области (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДОС ЭРМАНОС" (подрядчик) 12.11.2012 был заключен государственный контракт N 0159200001212001922-0266305-02 на выполнение работ по подготовке лесного участка для лесовосстановления (расчистке горельников) в границах государственного казенного учреждения Рязанской области "Криушинское лесничество", по условиям которого подрядчик принимает на себя обязанности по своевременному выполнению работ по подготовке лесного участка для лесовосстановления (расчистке горельников) в границах государственного казенного учреждения Рязанской области "Криушинское лесничество", а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ (пункт 1.2 контракта).

Содержание, объемы работ, требования к выполнению работ и их приемке, сроки выполнения работ, предъявляемые к контракту, определяются в техническом задании (приложение N 1) и календарном плане (приложение N 2) (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 1 835 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

Расчеты производятся путем перечисления государственным заказчиком безналичных денежных средств на счет подрядчика после подписания сторонами актов приемки-передачи выполненных работ, в соответствии с календарным планом, не позднее 10 календарных дней с момента подписания актов приемки-передачи выполненных работ (пункт 3.2 контракта). Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его государственным заказчиком оформляются актом приемки-передачи выполненных работ (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 и 4.5 контракта подрядчик ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет проект акта приемки-передачи выполненных работ в лесничество для проверки. Подрядчик ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет государственному заказчику подписанный подрядчиком акт приемки-передачи выполненных работ в двух экземплярах и счет на оплату выполненных работ, которые являются основанием для оплаты выполненных работ. Датой приемки работ считается дата подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за своевременность и полноту представления акта приемки-передачи выполненных работ и счета на оплату выполненных работ. В случае нарушения срока представления подрядчиком акта приемки-передачи выполненных работ работы считаются невыполненными.

Согласно календарному плану (приложение N 2 к контракту) срок выполнения работ с момента подписания государственного контракта по 30.11.2012.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 20.12.2012 (пункт 10.1 контракта).

Общество с ограниченной ответственностью "ДОС ЭРМАНОС" письмом от 09.01.2013 исх. N 09/1 направило в ГКУ РО "Криушинское лесничество" акт приемки выполненных работ на сумму 1 835 000 рублей.

Министерство лесного хозяйства Рязанской области письмом от 18.01.2013 исх. N ВС/15-244 сообщило, что работы по контракту на момент окончания срока действия контракта - 20.12.2012 не были выполнены, что подтверждается сведениями, полученными из ГКУ РО "Криушинское лесничество". В связи с неисполнением обязательств по контракту он расторгнут в одностороннем порядке с 21.12.2012.

Впоследствии, 13.12.2013, между обществом с ограниченной ответственностью "ДОС ЭРМАНОС" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью многоотраслевая компания "Центр" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по государственному контракту от 12.11.2012 N 0159200001212001922-0266305-02, к должнику.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту в части оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта от 12.11.2012 N 0159200001212001922-0266305-02, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К государственному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

Согласно пункту 3.2 контракта расчеты производятся после подписания сторонами актов приемки-передачи выполненных работ, в соответствии с календарным планом, не позднее 10 календарных дней с момента подписания актов приемки-передачи выполненных работ.

В силу пункта 4.6 контракта на государственного заказчика возложена обязанность в течение 10 дней со дня получения акта приемки-передачи выполненных работ, проверить соответствие объемов, качества и стоимости выполненных работ условиям контракта.

В случае нарушения срока представления подрядчиком акта приемки-передачи выполненных работ работы считаются невыполненными (пункт 4.5 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 20.12.2012 (пункт 10.1 контракта).

Как усматривается из материалов дела, истец не представил доказательства выполнения спорных работ (подписанный сторонами акт приемки-передачи выполненных работ), направления ответчику для подписания акта приемки-передачи выполненных работ как до 30.11.2012 (с учетом условий пунктов 4.3, 4.4 и 4.5), так и до 20.12.2012 (пункт 10.1 контракта), либо мотивированного отказа ответчика от его подписания.

Согласно служебной записке ГКУ РО "Криушинское лесничество" от 15.12.2012 N 387а по состоянию на 15.12.2012 объем работ по государственному контракту от 12.11.2012 N 0159200001212001922-0266305-02 в объеме 80 гектар (подготовка лесного участка) для лесовосстановления (расчистка горельников) не выполнен.

Из письма ГКУ РО "Криушинское лесничество" от 25.07.2014 N 207 следует, что на 20.12.2012 подрядчиком не представлен проект акта приемки-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем доказательств уведомления ответчика о невозможности выполнения работ по причинам, не зависящим от него, или о приостановлении работ по государственному контракту истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть установлено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

С учетом изложенного, поскольку доказательств выполнения работ по контракту по состоянию на 20.12.2012 обществом не представлено, вывод суда первой инстанции о прекращении обязательств сторон в связи с истечением срока его действия, является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции действительно не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что последним днем направления акта приема-передачи выполненных работ являлось 10.01.2013, в связи с чем отказ ответчика от принятия выполненных работ является неправомерным, не может быть принят во внимание судом.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что ответчик письмом от 12.12.2012 N ВС/15-5228 в соответствии с пунктом 5.4.3 контракта установил новую дату окончания выполнения работ - 17.12.2012, в связи с чем в порядке пункта 4.4 контракта акты выполненных работ должны быть направлены не позднее 10.01.2013.

Между тем содержание, объемы работ, требования по выполнению работ и их приемке, сроки выполнения работ, предъявляемые к контракту (приложение N 1) определяются в техническом задании и календарном плане (приложение N 2) к государственному контракту.

В календарном плане (приложение N 2) стороны предусмотрели срок выполнения работ - до 30.11.2012.

В пункте 10.1 стороны предусмотрели предельный срок действия договора - до 20.12.2012.

Согласно пункту 5.4.3 контракта, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, государственный заказчик вправе назначить подрядчику срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования расторгнуть контракт в одностороннем порядке и потребовать уплаты неустойки.

В связи с тем, что в установленный в календарном графике срок (30.11.2012) работы по контракту не были выполнены, министерство письмом от 12.12.2012 N ВС/15-5228 предложило обществу в срок до 17.12.2012 выполнить работы, предусмотренные контрактом, сообщив при этом, что в случае их невыполнения контракт будет расторгнут в одностороннем порядке.

По мнению апелляционного суда, в данном случае пункт 5.4.3 контракта не применим, так как из условий контракта и Закона N 94-ФЗ (действующего в спорный период) не усматривается возможность продления срока исполнения обязательства, а из буквального толкования указанного пункта следует, что заказчик может лишь предоставить время для устранения недостатков выполненной работы, что в данном случае отсутствует, поскольку работы в необходимом объеме не были выполнены в срок. Доказательств выполнения работ в какой-либо части в указанный срок также не представлено.

Следовательно, не имеется оснований для того, чтобы считать срок выполнения работ продленным.

Министерство лесного хозяйства Рязанской области письмом от 18.01.2013 исх. N ВС/15-244 сообщило, что работы по контракту на момент окончания срока действия контракта - 20.12.2012 не были выполнены, что подтверждается сведениями, полученными из ГКУ РО "Криушинское лесничество". В связи с неисполнением обязательств по контракту письмом от 24.12.2012 контракт расторгнут в одностороннем порядке с 21.12.2012.

По мнению апелляционного суда, фактически в данном случае имеет место не одностороннее расторжение договора, а его прекращение, поскольку контракт заключен и действует до 20.12.2012.

Ссылка истца на то, что он своевременно окончил выполнение работ на объекте, документально не подтверждена.

В силу пункта 4.4 контракта подрядчик ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет государственному заказчику подписанный подрядчиком акт приемки-передачи выполненных работ в двух экземплярах и счет на оплату выполненных работ, которые являются основанием для оплаты выполненных работ. При этом датой приемки работ считается дата подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, представленный истцом в подтверждение заявленных требований акт о приемке выполненных работ N 1 составлен только 09.01.2013, т. е. за пределами срока не только выполнения работ, предусмотренного контрактом, но и срока действия указанного контракта (20.12.2012). Отчетный период в данном акте не указан.

Из представленной в дело переписки сторон не усматривается, что действия истца по сдаче результатов работ имели место в период срока действия контракта.

Иных доказательств того, что истец приступил к исполнению своих обязательств, предусмотренных данным контрактом, до истечения срока его действия, материалы дела не содержат.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2015 по делу N А54-426/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова