Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-45599/15

г.Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-44628/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФГК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-44628/15, принятое судьей Гаревой Н.Я. (34-354)

по иску АО "ФГК" (ОГРН 1106659010600, 620026, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Куйбышева 44)

к АО ВРК-2 (ОГРН 1117746294126, 115088, Москва, ул. Угрешская 2, 149)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ВРК-2" о взыскании убытков в размере 49 136,91 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 03.06.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания 12 350 руб. 78 коп. убытков.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В порядке ст.49 АПК РФ истцом в письменном виде заявлен отказ от исковых требований по вагонам N N 61539169, 65306284 на сумму 12 039,02 руб., истец уточнил требования жалобы, просит взыскать с ответчика 20 609,88 руб.

Ответчик возражений против принятия отказа от иска не заявил.

В силу положений ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, проверив возможность нарушения прав других лиц, апелляционный суд не усмотрел в материалах дела обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявленных требований в указанной части.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в оставшейся части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 75Д/ВГК-303 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

В рамках указанного договора ответчиком в 2011-2013 гг. производился плановый ремонт вагонов N N 61539169, 24395568, 67229021, 61158903, 65306284, 63076376, 64146475.

В течение гарантийного срока указанные выше вагоны отцеплены перевозчиком ОАО "РЖД" по технологическим неисправностям по договору, заключенному между АО "ФГК" и ОАО "РЖД" N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013.

Расходы АО "ФГК" за работы по устранению технологических дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных ответчиком работ по плановым ремонтам, указанных в иске вагонов в течение гарантийного срока составили 49 136,91 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой возместить расходы на ремонт, однако, претензии ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в подтвержденной сумме 12 350,78 руб., в остальной же части убытки заявлены необоснованно, поскольку ответчик не может нести ответственность за качество работ, проведенных третьими лицами по части вагонов, а относительно вагонов N N 61539169, 65306284, 63076376 в размере 20 609,88 руб. истцом не доказана причинно-следственная связь и вина ответчика в некачественно выполненных работах.

Доводы жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении исковых требований по вагонам N N 61539169, 65306284, 63076376 в размере 20 609,88 руб. отклоняются

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Спорные вагоны отремонтированы в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признаны годными для эксплуатации, что подтверждается уведомлениями о приемке грузовых вагонов из ремонта вагонов, подписанными приемщиком вагонов ОАО "РЖД".

В порядке ст.722 Гражданского кодекса РФ подрядчик отвечает исключительно за результаты выполненных им подрядных работ, ответчик не принимал на себя обязательство по гарантии на весь вагон целиком по любым видам неисправности.

Между тем истцом не представлено доказательств выполнения ответчиком работ по замене пружин на указанных вагонах, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.6.1 договора ответчик несет ответственность за выполненные работы, а в данном случае ответчик работы не производил и ответственность за неисправности не несет.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска о взыскании 12 039,02 руб. убытков, а производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части решения суда первой инстанции апелляционный суд не находит предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта.

Руководствуясь ст.49, 110, 150, 151, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ АО "ФГК" от иска в части взыскания 12 039 руб. 02 коп. убытков.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-44628/15 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков в связи с ремонтом вагонов N 24395568, N 67229021 на общую сумму 12 039 руб. 02 коп. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк