Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 21АП-1935/15

18 ноября 2015 г.

Дело N А83-3275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Джанкоя Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2015 об отказе в объединении дел (судья Авдеев М.П.) по делу N А83-3275/2015

по заявлению администрации города Джанкоя Республики Крым (ул. Карла Маркса, 15, г. Джанкой, Республика Крым, 296100)

к Министерству здравоохранения Республики Крым (пр. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005),

Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым-Фармация" (ул. Речная, 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295006)

о признании недействительным приказа, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета министров Республики Крым (пр. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005),

установил:

Администрация города Джанкоя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд республики Крым с заявлением к Министерству здравоохранения Республики Крым и Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым-Фармация" о признании недействительным Приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 18.11.2014 N 118 "О передаче имущества Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым-Фармация" в части закрепления за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крым-Фармация" на праве хозяйственного ведения для дальнейшей эксплуатации недвижимого имущества, находящегося на балансе ООО "Республиканская компания "Крым-Фармация", расположенного по адресу: г.Джанкой, ул.Ленина, 23", а также о признании права собственности муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым на встроено-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул.Ленина,23, в г.Джанкое Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2015 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением от 10.08.2015 выделено в отдельное производство требование Администрации города Джанкоя Республики Крым, изложенное в пункте 3 заявления, а именно - о признании права собственности муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым на встроено-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул.Ленина,23, в г.Джанкое Республики Крым; выделенному требованию присвоено самостоятельный номер дела А83-3346/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2015 по делу N А83-3275/2015 в удовлетворении ходатайства администрации города Джанкоя Республики Крым об объединении дел N А83-3275/2015 и N А83-3346/2015 в одно производство отказано.

Не согласившись с указанным определением, администрация города Джанкоя Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, решить вопрос по сути, удовлетворив ходатайство заявителя. Считает, что ссылка суда на то, что объединение дел является правом суда, а не его обязанностью, является без основательной, так как дела N А83-3346/2015 и N А83-3275/2015 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований касающихся спора о праве собственности на встроено-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, 23, в г. Джанкое Республики Крым; по представленным доказательствам, кроме того раздельное рассмотрение указанных дел приводит к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От представителя Министерства здравоохранения Республики Крым поступило возражение на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Однако наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Из приведенных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом, участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится сначала. Таким образом, объединение дел не способствует быстрому и правильному рассмотрению данных дел, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дел в суде, усложнению процесса в рамках одного дела.

Как следует из материалов дела предметом рассмотрения настоящего дела является требование о признании недействительным Приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 18.11.2014 N 118 "О передаче имущества Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым-Фармация" в части закрепления за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крым-Фармация" на праве хозяйственного ведения для дальнейшей эксплуатации недвижимого имущества, находящегося на балансе ООО "Республиканская компания "Крым-Фармация", расположенного по адресу: г.Джанкой, ул.Ленина, 23".

В свою очередь, предметом рассмотрения дела N А83-3346/2015 является требование о признании права собственности муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым на встроено-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул.Ленина,23, в г.Джанкое Республики Крым.

Как установил суд первой инстанции, заявленные требования подлежат рассмотрению в разных порядках, в порядке искового производства и главы 24 АПК РФ, регламентирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Также суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства администрации, исходил из того, что объединение дел N А83-3275/2015 и N А83-3346/2015 в одно производство не обеспечит его быстрое разрешение.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результату рассмотрения жалобы на определение об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2015 по делу N А83-3275/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Джанкоя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев