Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 14АП-8362/15

г. Вологда

18 ноября 2015 г.

Дело N А66-7584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЭЗ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2015 года по делу N А66-7584/2015 (судья Кольцова М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания ДЭЗ" (место нахождения: 170043, г. Тверь, ул. Левитана, д. 28; ОГРН 1106952005368, ИНН 6950113691; далее - предприятие) о взыскании 1 315 379 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2015 года по делу N А66-7584/2015 требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, просит решение суда оставить без изменения, жалобу предприятия - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сторонами 28.03.2012 заключен договор поставки газа N ТРГ-Н-0661 (далее - договор).

Во исполнение условий договора общество в апреле 2015 года поставило предприятию газ, на оплату выставило счет-фактуру.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов за указанный период, общество обратилось в суд с иском о взыскании с предприятия задолженности в размере 1 315 379 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела (счетом-фактурой, договором, расчетами истца) подтверждается факт поставки предприятию в апреле 2015 года газа.

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 315 379 руб. 83 коп. предприятие в материалы дела не представило.

На иной размер задолженности ответчик в апелляционной жалобе не ссылается, контррасчет задолженности не представлен.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт поставки ему истцом газа в апреле 2015 года не опроверг, его объем и стоимость не оспорил, доказательств погашения спорной задолженности за указанный период не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с предприятия 1 315 379 руб. 83 коп. задолженности.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы предприятия не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2015 года по делу N А66-7584/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЭЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова О.Ю. Пестерева