Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 02АП-8290/15

г. Киров

18 ноября 2015 г.

Дело N А28-14560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Пестова А.Д., действующего на основании доверенности от 01.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2015 по делу N А28-14560/2014, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВяткаСтройДеталь"

(ИНН: 4346046976, ОГРН: 1024301324222),

обществу с ограниченной ответственностью "ВСД пласт"

(ИНН: 4345273373, ОГРН: 1104345003168),

Овечкину Алексею Александровичу,

Коммерческой организации ВЕСТА Инвестментс ЛТД (Белиз),

о взыскании 561 660,76 руб.,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВяткаСтройДеталь" (далее - Ответчик, ООО "ВяткаСтройДеталь") о взыскании 561 660,76 руб. задолженности за пользование земельным участком 43:40:000156:241 по договору аренды земельного участка от 19.05.2009, в том числе: по арендным платежам за период с 01.01.2010 по 06.02.2013 в сумме 266 289,60 руб. и пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 295 371,16 руб. по состоянию на 10.09.2014.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2015 в иске отказано.

Департамент с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и приять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Истец обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности (поскольку иск заявлен из договора аренды N 57961, разделом 2 которого определен порядок внесения арендных платежей, а пунктом 5.3 - начисление неустойки), в обоснование которого суд указал, что не позднее, чем 01.04.2010 Истцу должно было быть известно о ненадлежащем исполнении Ответчиком условий договора, основан на неверном толковании норм права и не соответствует обстоятельствам дела, так как о ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241 Истцу стало известно 05.06.2014 из решения по делу NА28-11522/2011, о ничтожности договора уступки права требования 16.08.2011 (дело NА28-12438/2010).

Совершенные ООО "ВяткаСтройДеталь" действия по оспариванию в судебном порядке договора уступки права требования, разрешений на строительство, на ввод в эксплуатацию, договора купли-продажи земельного участка свидетельствуют о перерыве срока исковой давности.

2) Департамент не создавал Обществу никаких препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 43:40:000156:241. Доказательств, свидетельствующих о создании Обществу препятствий в пользовании земельным участком со стороны арендодателя (недопуск арендатора на земельный участок, передача земельного участка в состоянии, не позволяющем его использовать по целевому назначению, и т.д.), Ответчик не представил.

3) Истец вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 43:40:000156:241, так как согласно кадастровому паспорту от 26.01.2009 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000156:241, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. При этом Общество не оспаривает, что земельный участок был передан Истцом во временное владение и пользование Обществу по договору аренды N 57961 по акту-приема-передачи 19.05.2009. Доказательств возврата участка Обществом арендодателю Ответчик в материалы дела не представил.

4) За период с 07.02.2013 по 13.04.2015 подлежит взысканию арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 43:40:000156:3293, но в части, соответствующей ранее существовавшему земельному участку с кадастровым номером 43:40:000156:241, так как земельный участок с кадастровым номером 43:40:000156:241 был объединен с земельным участком с кадастровым номером 43:40:000156:227, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 43:40:000156:3293, что подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-11522/2011.

5) Суд первой инстанции не решил вопрос о возложении ответственности в отношении других соответчиков (ООО "ВСД пласт"", Овечкин А.А., Коммерческая компания "Веста Инвестментс ЛТД") либо об отсутствии ответственности.

Таким образом, Департамент считает, что решение от 31.07.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Истца возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

Рассмотрение дела откладывалось до 11 часов 30 минут 12.11.2015.

В судебном заседании апелляционного суда 12.11.2015 представитель Общества поддержал свою позицию по рассматриваемому спору, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (разрешение на строительство от 23.10.2014 N RU-433060000-315, разрешение на ввод и эксплуатацию объекта от 17.11.2014 N RU-433060000-152, незарегистрированный договор аренды от 14.10.2015), рассмотрев которое апелляционный суд его удовлетворил.

Истец явку своих представителей в судебное заседание 12.11.2015 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Иные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Истца и соответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент, полагая, что за период с 01.01.2010 по 06.02.2013 у ООО "ВяткаСтройДеталь" имеется задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком, обратился с иском в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, требования Истца признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя ООО "ВяткаСтройДеталь", исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2009 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000156:241 по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 21А был предоставлен ООО "ВяткаСтройДеталь" по договору аренды N 57961 для строительства здания магазина строительных материалов и оборудования. Срок действия договора N57961 с 20.02.2009 по 19.02.2013.

26.06.2009 произведена государственная регистрация договора N 57961.

26.02.2010 ООО "ВяткаСтройДеталь" и ООО "ВСД пласт" подписали договор уступки права аренды земельного участка. Государственная регистрация указанного договора произведена 18.03.2010.

24.12.2010 Ответчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ничтожным договора уступки права аренды земельного участка от 26.02.2010.

31.03.2011 администрация МО "Город Киров" выдала ООО "ВСД пласт" разрешение на строительство N RU 43306000-54.

05.04.2011 определением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-12438/2010 приняты обеспечительные меры в виде установления запрета ООО "ВСД пласт" совершать какие-либо работы на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000156:241.

28.04.2011 Арбитражным судом Кировской области принято решение по делу N А28-12438/2010 (вступило в законную силу 16.08.2011), согласно которому договор от 26.02.2010 уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241 признан недействительным.

11.05.2011 незавершенный строительством объект - здание магазина строительных материалов и оборудования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000156:241, передан по договору купли-продажи Овечкину А.А.

26.05.2011 зарегистрирован переход права собственности на объект к Овечкину А.А.

Далее объект передан по договору купли-продажи, заключенному между Овечкиным А.А. и КО "Веста Инвестмент ЛТД", переход права собственности к КО Веста Инвестментс ЛТД на объект зарегистрирован 21.07.2011.

05.08.2011 Администрация выдала КО "Веста Инвестментс ЛТД" разрешение N RU 43306000-107 на ввод в эксплуатацию в отношении здания магазина строительных материалов и оборудования по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Производственная, д. 21а, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000156:241.

04.08.2011 письмом N 8828 Управление (Комитет) муниципальной собственности г. Кирова сообщил в Управление Росреестра по Кировской области о прекращении договора аренды N 57961 по основаниям пункта 6.4 названного договора с приложением копии разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина строительных материалов от 05.08.2011.

07.09.2011 зарегистрировано право собственности КО "Веста Инвестментс ЛТД" на здание магазина строительных материалов (на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.08.2011 N RU 43306000-107).

27.09.2011 администрацией муниципального образования "Город Киров" принято постановление N 3141-П, на основании которого Управлением (Комитетом) муниципальной собственности г. Кирова земельный участок с кадастровым номером 43:40:000156:241 предоставлен КО "Веста Инвестментс ЛТД" в собственность по договору купли-продажи, государственная регистрация перехода права произведена 05.12.2011.

02.12.2011 Арбитражным судом Кировской области принято решение по делу N А28-7918/2011 (вступило в законную силу), согласно которому признано недействительным выданное ООО "ВСД-пласт" разрешение на строительство здания магазина строительных материалов от 31.03.2010 N RU 43306000-54.

29.12.2012 Арбитражным судом Кировской области принято решение по делу N А28-10156/2011 (вступило в законную силу), согласно которому признано недействительным разрешение от 05.08.2011 N RU 43306000-107 на ввод в эксплуатацию здания магазина строительных материалов и оборудования по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Производственная, д. 21а.

26.11.2013 Арбитражным судом Кировской области принято решение по делу N А28-10155/2011 (вступило в законную силу 27.05.2014) согласно которому объект недвижимости - здание с кадастровым номером 43:40:000156:241:8910/01/А, расположенное по адресу: г. Киров, ул.Производственная, 21а, принадлежащее КО "Веста Инвестментс ЛТД", признано самовольной постройкой, подлежащей сносу. В рассмотрении дела N А28-10155/2011 участвовали все стороны настоящего дела N А28-14560/2014.

05.06.2014 Арбитражным судом Кировской области принято решение по делу N А28-11522/2011 (вступило в законную силу 18.08.2014), которым было удовлетворено требование о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241 от 27.09.2011 ничтожной сделкой, в отношении требования о применении последствий недействительности сделки - возврата земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241 в его первоначальное состояние в собственность муниципальному образованию "Город Киров" и в аренду ООО "ВяткаСтройДеталь" судом отказано, поскольку на момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером 43:40:000156:241 прекратил свое существование в результате объединения двух земельных участков (43:40:000156:227, 43:40:000156:241) и образования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:3293. Истец, Ответчик, а также КО "Веста инвестментс ЛТД" участвовали в рассмотрении дела N А28-10155/2011.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку именно действиями Истца созданы препятствия в пользовании Ответчиком земельным участком с кадастровым номером 43:40:000156:241, и считает, что судом первой инстанции обоснованно были учтено следующее:

- предмет договора аренды N 57961, которым является земельный участок, предоставленный Ответчику для строительства здания магазина строительных материалов и оборудования,

- фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А28-10155 и N А28-11522/2011,

- направление письма от 04.08.2011 N 8828 Управлением (Комитетом) муниципальной собственности г. Кирова о прекращении договора аренды N 57961,

- передача 27.09.2011 Истцом застроенного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241 в собственность КО "Веста Инвестментс ЛТД".

Довод Истца о неверной оценке судом первой инстанции его позиции о пропуске срока исковой давности апелляционный суд отклоняет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в порядке статьи 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Истец предъявил требования о взыскании арендных платежей за период с 01.01.2010 по 06.02.2013 и начисленной на них неустойки по договору аренды N 57961.

Поскольку иск заявлен по взаимоотношениям, вытекающим из договора аренды N 57961, разделом 2 которого определен порядок внесения арендных платежей, а пунктом 5.3 - начисление неустойки, следовательно, не позднее чем 01.04.2010 Истцу должно было стать известно о ненадлежащем исполнении Ответчиком условий договора аренды N 57961 и о возникновении оснований для начисления неустойки.

В суд Истец обратился 18.12.2014, то есть за пределами срока исковой давности, за исключением арендных платежей и начисленной на них неустойки, начиная с 01.10.2011.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности в период до 18.12.2014, Истцом не представлено.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с Ответчика арендных платежей за период с 01.01.2010 по 30.09.2011 и начисленной на них неустойки.

При этом довод Истца о том, что о ничтожности договора уступки прав аренды по договору он узнал 16.08.2011 (решение по делу N А28-12438/2010), а о ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 27.09.2011 Истцу стало известно 05.06.2014 (решение по делу N А28-11522/2011), апелляционный суд отклоняет, как не влияющий на оценку течения срока исковой давности для обращения в суд в связи с неуплатой арендных платежей по договору аренды N 57961 и не опровергающий выводов, сделанных судом первой инстанции по данному вопросу.

Довод Истца о перерыве течения срока исковой давности, о чем свидетельствует уплата Ответчиком 19.02.2013 платежа за пользование земельным участком, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В данном случае указанный платеж был учтен Истцом в соответствии с его назначением в качестве арендного платежа за 1 квартал 2013.

Оснований для взыскании задолженности по договору аренды N 57961 за период с 05.12.2011 по 06.02.2013 также не имеется, что подтверждается судебными актами по делам NА28-10155 и NА28-11522/2011, в ходе рассмотрения которых были установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении требований Истца о взыскании с Ответчика арендных платежей за период с 01.10.2011 по 04.12.2011 судом первой инстанции обоснованно было указано, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора, притом, что решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2014 по делу N А28-11522/2011 было установлено, что 27.09.2011 Истец передал в собственность КО "Веста Инвестментс ЛТД" земельный участок с кадастровым номером 43:40:000156:241 с характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание магазина строительных материалов и оборудования.

Довод Истца о наличии у него права распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 43:40:000156:241, так как у Коммерческой компании "Веста Инвестментс ЛТД" так и не возникло прав на этот земельный участок, апелляционный суд отклоняет, поскольку он не опровергает сделанные судом первой инстанции выводы о том, что своими действиями Истец создал Ответчику препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 43:40:000156:241. В связи с чем апелляционный суд отклоняет также довод Истца о наличии оснований для взыскания арендной платы за период с 07.02.2013 по 13.04.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:3293, но в части, соответствующей ранее существовавшему земельному участку с кадастровым номером 43:40:000156:241, который в связи с регистрацией прав на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 43:40:000156:3293, был снят с кадастрового учета.

С учетом оценки всех установленных по делу обстоятельств в хронологическом порядке, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно было установлено истечение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям за период с 01.01.2010 по 30.09.2011 и наличие действий Истца по созданию препятствий в пользовании Ответчиком земельным участком с кадастровым номером 43:40:000156:241 в период с 01.10.2011 по 06.02.2013.

Подлежит отклонению довод Истца о том, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о возложении ответственности на других соответчиков, привлеченных к участию в деле: ООО "ВСД пласт"", Овечкина А.А., Коммерческую компанию "Веста Инвестментс ЛТД", поскольку после привлечения указанных лиц в качестве соответчиков на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2015, Истец уточнял свои заявленные исковые требования (л.д.88-91), однако из данных уточнений усматривается, что никаких требований в отношении названных лиц Департамент так и не заявил, о чем также указал суд первой инстанции в обжалуемом решении на странице 7.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Департамента по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2015 по делу N А28-14560/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных