Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 04АП-5106/15

г. Чита

18 ноября 2015 г.

Дело N А78-8647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года по делу N А78-8647/2015 вынесенного в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889 672000, г. Чита, ул. Профсоюзная,23) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно- эксплуатационный центр" (ОГРН 1087536008152, ИНН 7536095286 672000, г. Чита, ул. 9-Января,37) о взыскании 214458,60 рублей, (суд первой инстанции: Фадеев В.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца -Жолоб Н.Т., представитель по доверенности от 12.01.2015,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги теплоснабжения в сумме 214458,60 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" основной долг в сумме 214458,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7289,16 руб., всего - 221747,76 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование своих доводов представил копии: дополнительного соглашения от 16.04.2015 г. к договору N 02002945 от 10.04.2013 г., актов об оказании услуг за апрель, май 2015 г., которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании ходатайствовал перед Четвертым арбитражным апелляционным судом об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 126959,53 руб., подписанное представителем Жолоб Н.Т. по доверенности от 12.01.2015 N 193.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении о частичном отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленной доверенностью от 12.01.2015 N 193 Жолоб Н.Т. наделена полномочиями для полного отказа от исковых требований.

Следовательно, ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным представителем публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14".

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи, с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая, что суду следует принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу в части, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года по делу N А78-8647/2015 подлежит отмене в части.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Из федерального бюджета надлежит возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" 3789,6 рублей уплаченные по платежному поручению N 10492 от 09.06.2015 государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АППК РФ подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" 3 500 руб. - расходы истца по уплате государственной пошлины.

Поскольку истец частично отказался от требований, соответственно государственная пошлина по указанному делу не уплачивалась и возврату не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А78-8647/2015, отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Принять частичный отказ от иска публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" по требованию о взыскании основного долга в размере 214458,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" (ОГРН 1087536008152, ИНН 7536095286 672000, г. Чита, ул. 9-Января,37) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889 672000, г. Чита, ул. Профсоюзная,23) 87499,07 руб. - сумму основного долга, - 3 500 руб. - расходы истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889 672000, г. Чита, ул. Профсоюзная,23) 3789,6 рублей уплаченные по платежному поручению N 10492 от 09.06.2015 государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Монакова