Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-46607/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-131526/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года

по делу N А40-131526/14, принятое судьей О.Н. Жура,

по иску Закрытого акционерного общества "РН-транс"

(ОГРН: 1026303117092; 66110,Красноярский край, Большеулуйский р-н, промзона НПЗ)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295; 660049, г. Красноярск, ул. Горького, д.6)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РН-транс" (далее - ЗАО "РН-транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 53 028 959 рублей 83 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2014 требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "РН-транс" взыскано 51 874 435 рублей 08 копеек пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 отменено, с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "РН-транс" взыскано 18 000 000 рублей пени, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 121 100 51 рублей, и по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обозначенным постановлением установлена правомерность начисления истцом пени в размере 19 620 103 рублей 99 копеек, однако неустойка снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "РН-транс" судебных расходов, понесенных стороной связи с рассмотрением дела, в размере 84 746 рублей.

Для участия в судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы 27.10.2014 понесены расходы в размере 19 490 рублей, из которых: авиабилеты по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск - 18 410 рублей; билеты на аэроэкспресс - 880 рублей; - суточные по России 200 рублей, (из расчета 2 дней * 100 рублей). Размер суточных установлен Положением "О порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением от 07.11.2006 N 2193р.

Факт и размер понесенных издержек, подтверждается следующими документами: авансовый отчет от 31.10.2014 N 52/41 - 2 л.; маршрут-квитанция, копии билетов, квитанции разных сборов, чек оплаты от 20.10.2014-2 л.; копии билетов на аэроэкспресс, квитанции разных сборов, чек оплаты от 20.10.2014 - 1 л.; служебное задание от 14.10.2014 N 241-НАК, приказ о направлении работника в командировку от 15.10.2014, командировочное удостоверение - 4 л.

Для участия в судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде 18.02.2015 в размере 30 370 рублей, из которых: авиабилеты по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск - 14 970 рублей; билеты на аэроэкспресс - 900 рублей; проживание в гостинице - 13 000 рублей; услуги такси - 1 200 рублей; суточные по России 300 рублей, (из расчета 3 дней * 100 рублей).

Факт и размер понесенных издержек, подтверждается следующими документами: авансовый отчет от 28.02.2015 N 52/11 - 2 л.; маршрут-квитанция, копии билетов, чек оплаты от 09.02.2015 - 2 л.; копии билетов на аэроэкспресс - 1 л.; счет N 23909 и чек оплаты -1 л.; корешок квитанции N 002578 - 1 л.; служебное задание от 02.02.2015 N б/н, приказ о направлении работника в командировку от N 23-НАк, командировочное удостоверение - 3 л.

Для участия в судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде 23.03.2015 в размере 34 886 рублей, из которых: авиабилеты по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск - 23 486 рублей; билеты на аэроэкспресс - 900 рублей; проживание в гостинице - 9 000 рублей; услуги такси - 1 200 рублей; суточные по России 300 рублей, (из расчета 3 дней * 100 рублей).

Факт и размер понесенных издержек, подтверждается следующими документами:

- авансовый отчет от 27.03.2015 N 52/18 - 2 л.; маршрут-квитанция, копии билетов, чек оплаты от 18.03.2015 - 2 л.; копии билетов на аэроэкспресс - 1 л.; счет N 24748 и чек оплаты - 2 л.; корешок квитанции N 002570 - 1 л.; служебное задание от 10.03.2015 N б/н, приказ о направлении работника в командировку от N 51-НАк, командировочное удостоверение - 4 л.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2015. вышеуказанные требования удовлетворены частично в размере 32 052 рублей 99 копеек с учетом принципа пропорциональности. В остальной части в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взысканного судом первой инстанции размера судебных расходов по проезду и проживанию представителя для участия в судебном заседании, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил об изменении определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований в сумме 52 693 рубля 11 копеек.

Заявитель полагает неверным расчет суда при определении размера взысканных расходов, учитывая отказ истцу в удовлетворении требований в размере 62% от заявленного иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке статьи 262 АПК РФ.

Стороны - ЗАО "РН-транс" и ОАО "РЖД", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представители в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В настоящем случае взыскиваются расходы по проезду и проживанию представителя для участия в судебном заседании, которые закон относит к судебным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционно суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не в праве уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД" понесло расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 84 746 рублей. Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд взыскал 32 052 рублей 88 копеек судебных расходов. При этом судом первой инстанции неверно рассчитана сумма.

С учетом принятого Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 02.04.2015, отменившего решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014, иск по делу удовлетворен на сумму 18 000 000 рублей. Таким образом, в удовлетворении оставшейся части заявленного материально-правового требования на сумму 32 254 331 рубль 09 копеек (без учета применения статьи 333 ГК РФ) было отказано.

Поскольку ОАО "РЖД" выступало ответчиком по рассматриваемому делу и заявило о взыскании судебных расходов в его пользу, они подлежали удовлетворению судом пропорционально требованиям, в удовлетворении которых ЗАО "РН-транс" было отказано (62 % от исковых требований).

Таким образом, с ЗАО "РН-транс" в пользу ОАО "РЖД" подлежала взысканию 52 693 рубля 11 копеек с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года по делу N А40-131526/14 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РН-транс" (ОГРН: 1026303117092; 66110, Красноярский край, Большеулуйский р-н, промзона НПЗ) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 660049, г. Красноярск, ул. Горького, д.6) 52 693 (Пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 11 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова