Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-43391/15

город Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-8777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.

судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Артек + ко"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 августа 2015 года по делу N А40-8777/2015,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Артек + ко"

(ИНН 7727526977, ОГРН 1047796889766)

к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования военный учебно-научный центр сухопутных войск

"Общевойсковая Академия Вооруженных Сил Российской Федерации"

(ИНН 7704227836, ОГРН 1037739491173)

третье лицо: ООО "Артек + КО" (ОГРН 1027700381400)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца Товкайло Д.В. по дов. от 15.01.2015

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артекс+ко" (ИНН 7727526877) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования военный учебный центр сухопутных войск "Общевойсковая Академия Вооруженных сил Российской Федерации" о взыскании неосновательного обогащения в размере 337 542,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 575 056,93 руб.

Решением суда от 14.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что Истец пользовался имуществом Ответчика, а именно: нежилыми помещениями площадью 179,4кв.м по адресу: г.Москва, Яузский бульвар, д.3, стр.1 в период с апреля 2010 года по май 2012 года, за который внесен платеж (платежные поручения (л.д. 12-29 том 1) со ссылкой на Договор от 30.03.2005 N 22), на неосновательность которого ссылается Истец, что подтверждается следующими доказательствами:

- Двусторонними соглашениями от 01.04.2010 N 192, 01.03.2011 N 214, 01.03.2012 N 232 и 02.11.2012 N 141/З/АИД-2162 к Договору аренды от 30.03.2005 N 22, подписанными Государственным казенным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования военный учебный центр сухопутных войск "Общевойсковая Академия Вооруженных сил Российской Федерации" (арендодатель) и Истцом ООО "Артекс+ко" (ИНН 7727526877) (арендатор);

- письмами ООО "Артекс+ко" (ИНН 7727526877) от 09.10.2010, 07.12.2010, 16.12.2010, 07.11.2011 о предоставлении отсрочки уплаты платежей за пользование вышеуказанным имуществом Ответчика в 2010,2011 гг. (л.д.64-67 том 1)

- Договором предоставления услуг от 01.09.2012 о передаче в пользование ООО "Тайм клуб" нежилые помещения площадью 179,4кв.м по адресу: г.Москва, Яузский бульвар, д.3, стр.1 (л.д.68-69 том 1);

- Актом осмотра нежилых помещений площадью 179,4кв.м по адресу: г.Москва, Яузский бульвар, д.3, стр.1 от 24.02.2014, проведенным с участием Истца (л.д.82-83 том 1).

Суду не представлено доказательств того, что подлежащая взысканию в силу ст. 1102 ГК РФ плата за пользование объектом аренды в период 2010-2012 гг. в размере, определенном по правилам ст. 1105 ГК РФ (цене, существовавшей во время, когда осуществлялось пользование, в том месте, где оно происходило), составит величину меньшую, нежели платеж, на неосновательность которого ссылается Истец.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требования о взыскании неосновательного денежного обогащения и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что осуществление платежа, на неосновательность которого ссылается Истец, привело к нарушению его прав и законных интересов.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного денежного обогащения в виде возврата уплаченных денежных сумм за период до 22.01.2012 применительно к п. 2 ст. 199 ГК РФ, а именно: в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года по делу N А40-8777/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков