Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-47481/15 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - льгота по уплате государственной пошлины - участники арбитражного процесса - размер государственной пошлины - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-47481/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-89823/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015

по делу N А40-89823/15, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино"

(ОГРН 1137746564097; г. Москва, ул. Кубанская, д. 27)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

(ОГРН 1047723040640; 109368, г. Москва, ул. Таганрогская, 2)

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-89823/15.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 оставлена без движения до 30.10.2015 апелляционная жалоба ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" в связи с тем, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 12799491576082 вручено отправителю 29.10.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 АПК РФ, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение суда от 20.10.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 21.10.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель (ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино") надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложением на 6 листах;

Судья

Е.А. Солопова